נעמי גבאי נ' נילי שיבלי ואח'

לפניי תביעה כספית על סך 8,673 ₪ במסגרתה עותרת התובעת לחייב את הנתבעים בנזקים אשר נגרמו לה כתוצאה מתאונת דרכים.

לטענות התובעת;

ביום 22.02.2014 נסעה ברכבה כשלפתע שמעה מכה ורכבה נפגע מאחור על ידי רכב הנתבעת 1. לאחר התאונה חתמה הנתבעת 1 מסמך בו אישרה את אחריותה לתאונה.

לאחר התאונה נבדק הרכב ע"י שמאי מוסמך שקבע כי יש להכריז על הרכב כאובדן גמור.

משכך , פנה סוכן הביטוח לנתבעת 2 בדרישה לשיפוי בגין הנזקים שאירעו אולם הנתבעת 2 דחתה את התביעה ומכאן תביעה זו, במסגרתה מבוקש לחייב את הנתבעות בגין הנזקים שאירעו לרכב לפי דוח השמאי בסך של 6,260 ₪, שכר טרחת השמאי בסך 826 ₪, הוצאות בסך 500 ₪, ותשלום בעבור הכנת כתב תביעה בסך של 1,000 ₪.

עוד מבקשת התובעת לציין ולהדגיש כי הרכב שנפגע טופל באופן שוטף במוסך מורשה של מיצובישי, ומצבו המכאני עובר לתאונה היה תקין.

לטענות הנתבעות;

ביום התאונה נסעה הנתבעת 1 בקרית טבעון, לפתע התובעת בלמה בפתאומיות. הנתבעת ששמרה מרחק כמתחייב ושמה לב להתרחשות שלפניה ניסתה לבלום את רכבה, אך פגעה ברכב התובעת נגיעה קלה אשר לא גרמה כל נזק למי מהצדדים. מיד לאחר התאונה, יצאה הנתבעת 1 מרכבה ובדקה אם קיימות פגיעות לרכבי הצדדים, וראתה בבירור כי לא נגרם כל נזק.

עוד טוענות הנתבעות כי התובעת מנצלת את התאונה הקלה כדי לדרוש תיקון נזקים שלא נגרמו כתוצאה מהאירוע דנן, והנזק לו טוענת התובעת אינו תוצאה מהתאונה נשוא תביעה זו, כפי שעולה מצילום הנזקים אשר צורפו לכתבי הטענות.

זאת ועוד, צירפו הנתבעות חוות דעת של שמאי מטעמן, הקובעת כי הנזק שנגרם לכאורה לרכב התובעת אינו תואם את תיאור התאונה תוך שהתובעת מנסה לדרוש תיקון נזקים לאירועים קודמים.

המדובר ברכב ישן, שנת ייצור 1996, ולא מן הנמנע כי הנזקים הנטענים בכתב התביעה ו/או חלקם נגרמו באירועים אחרים, תוך שחוות הדעת נערכה ללא חשבוניות תיקון וללא שהתובעת תיקנה את הרכב בפועל, תוך ששרידי הרכב שהינם בעלי ערך נותרו בבעלות וברשות התובעת ויש לקזזם מסכום התביעה.

הנתבעות מכחישות את ההוצאות השונות הנתבעות במסגרת תביעה זו, לרבות תשלום בעבור עריכת כתב תביעה.