ת"ק 47966-07-14 מגורי כהן נ' עסלי

1.בפניי תביעת התובע לחיוב הנתבע בתשלום סך של 14,691 ₪ בגין עלות תיקון ליקויים בעבודות איטום שבוצעו ע"י הנתבע בביתו של התובע.

טענות הצדדים

2.לטענת התובע, בראשית שנת 2013 הוא מסר לנתבע, שהציג עצמו כקבלן רשום ומומחה לאיטום, לביצוע עבורו עבודות איטום לגג חניה, לשטחים הרטובים, מרפסת הגג ולחלונות אנגליים בקומת המרתף שבביתו הפרטי שהיה בתהליך בנייה. התובע טוען כי התקשר עם הנתבע לביצוע העבודות, על יסוד התחייבות הנתבע כי לא יהיו חדירות מים ורטיבות ולמתן אחריות לתקופה של חמש שנים. בדיעבד, טוען התובע, כי התברר שהנתבע אינו קבלן רשום ואינו מומחה לעבודות איטום.

3.על פי הנטען, כבר בשלב הראשון של ביצוע עבודות הריצוף בבית, הסתבר כי הנתבע ביצע עבודה רשלנית של האיטום בכניסה למרתף. הנתבע נדרש לתקן זאת ובדיעבד התברר כי האיטום ממשטח הכניסה הוסר, ובמקומו נמרח צמנט ללא ביצוע יריעות איטום והגבהה בחיבור דלת הכניסה כנדרש. עוד נטען בכתב התביעה, כי מיד לאחר תקופת הגשמים הראשונה התגלו נזקי רטיבות בכל המקומות בהם ביצע הנתבע עבודות איטום ונמצאה "תפרחת" בכל מרצפות החדרים הגובלים בשטחי האיטום, במרפסות ובכניסה החציונית למרתף הבית. לכתב התביעה צירף התובע תמונות של הנזקים שלטענתו נתגלו בעבודות הנתבע, וכן חוות דעת מומחה.

4.התובע טוען כי פנה אל הנתבע, במכתב מיום 10.3.14 (צורף לתביעה) וכן בע"פ, בדרישה לתקן את הנזקים, אולם הנתבע לא טרח לתקן את הנזקים ושלח מכתב מתחמק. התובע על פי הנטען בכתב התביעה שב ופנה אל הנתבע במכתב נוסף (מיום 24.3.14) בו לטענתו התריע בפני הנתבע כי אם הוא לא יתקן את הנזקים, התובע יבצע את התיקונים ע"י אחרים ויחייב את הנתבע בהוצאותיו. התובע טוען כי משלא נענה, נאלץ לבצע את התיקונים באמצעות קבלנים אחרים. התובע תובע את הוצאות התיקון באמצעות אחרים וכן את עלות חוות דעת המומחה מטעמו.

5.הנתבע כופר בטענות התובע וטוען כי מדובר בתביעה קנטרנית שנולדה על רקע תביעה שהגיש הנתבע כנגד התובע בתא"מ 26754-07-13, במסגרתה נתבע התובע לשלם לנתבע את יתרת שכרו בגין עבודות האיטום שביצע בביתו, ואשר סכומה, הוא כדי סכום התביעה בתיק זה.

6.לגופו של עניין טוען הנתבע כי הוא ביצע את העבודות להן התחייב בצורה מקצועית ועל פי התקנים, וכן את כל בדיקות תקינות האיטום לפי התקן הישראלי המקובל באיטום, לרבות הצפות גגות, על מנת לבדוק כי אין נזילות מים ומצא שאין שום נזילה. עוד טוען הנתבע כי הוא נתן אחריות לעבודות שביצע, ואף התחייב בפני התובע כי יתקן כל פגיעה באיטום עד לסיום העבודות בבית גם אם יגרמו על ידי קבלנים אחרים.

7.בנוגע לכניסה למרתף טוען התובע כי אף שהדבר לא היה באחריותו, שכן בשל עבודות הריצוף שהתובע ביצע ע"י אחרים השתנו הגבהים, שלח עובד מטעמו לבצע תיקון לצורך התאמתו לגובה הריצוף, וזאת ללא חיוב נוסף.

בדיון בפני העיד התובע כי הוא לא ביצע את עבודות האיטום למרתף. התובע שנכח בדיון לא כפר בכך.