ת"ק 47934-07-13 גרידנב נ' גאמה ליין בע"מ

לפניי תביעת התובעת, לתשלום סך 10,000 ₪ ולהחלפת ששה כסאות חדר אוכל, שרכשה מהנתבעת.

התובעת רכשה מהנתבעת רהיטים, ובחודשים ינואר ופברואר 2012 קיבלה אותם לביתה (מחיר הקניה של חדר שינה קומפלט, מזרן, ארון, שולחן וששה כסאות היה 15,300 ₪).

התובעת טוענת כי ביום 4/5/13 נשבר הכסא, עליו ישב בעלה, והוא נחבל, ולמחרת, ביום 5/5/13, נשבר הכסא עליו ישבה במהלך ארוחה, ובידה מזלג, והיא נחבלה. התובעת צירפה מסמכים רפואיים על פגיעתה וצילומי שני הכסאות, המפורקים.

התובעת ביקשה החלפת ששת הכסאות ופיצויים על נזקי גוף ועגמת נפש, והנתבעת הציעה לה החלפת שני הכסאות וחיזוק ארבעת הכסאות הנותרים.

הנתבעת טוענת כי האחריות הסתיימה, כי התובעת לא הוכיחה כי הנפילה נובעת מכשל בכסא ולא מאשמת התובעת או בעלה, כי הציעה הצעה סבירה לפנים משורת הדין ומעבר לחובתה לפי תנאי האחריות, והתובעת לא נתנה לטכנאי שהביא את הכסאות להיכנס לדירתה. עוד טוענת הנתבעת כי התובעת ביקשה ששה כסאות חדשים ויקרים יותר מהחנות, ולא הסכימה לתשלום תוספת מחיר צנועה. הנתבעת מציינת כי גם נסיון פישור בעזרת ארגון אמון הציבור לא צלח בשל סירוב התובעת. הנתבעת ממשיכה ומציעה החלפת שני כסאות וחיזוק ארבעת האחרים.

התובעת השיבה לטענת הנתבעת על סירובה לקבל את הטכנאי והכסאות כי אין זה נכון, כי נציגי הנתבעת הגיעו לביתה, אך הביאו שני כסאות שונים ולכן סירבה לקבלם. נציג הנתבעת הכחיש זאת.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות מטעמם, אני קובעת כי תרופתה של התובעת הינה במתן אפשרות לנתבעת להחליף את שני כסאות וחיזוק ארבעת הנותרים.

טענת התובעת לעניין נפילה מהכסאות לא הוכחה, אך תמונת שני הכסאות שהתפרקו בחיבוריהן מאמתת את הטענה כי הם התפרקו, ואין לקבל טענה כאילו התובעת ביצעה פירוק של הכסאות במכוון, לאחר שנחבלה ללא קשר לכסאות.

אמנם חלפו ארבעה חודשים מתום תקופת האחריות המוסכמת, אך לפי חוק המכר הקונה זכאי להודיע על אי התאמה, שלא יכול היה לגלותה בעת החוזה, ובלבד שבדק את הממכר עם קבלתו, הודיע למוכר על הפגם ונתן לו אפשרות לבדוק אותו ולתקנו תוך זמן סביר.