ת"ק 47827-01-14 קרישפין נ' חברת החשמל לישראל בעמ

עניינה של התביעה שבפני, בטענת התובע לנזק שנגרם למגבר שבבעלותו, כתוצאה מהפסקת חשמל שאירעה ביום 12.03.12. התובע עתר לחייב את הנתבעת לשפותו בגין עלות התיקון וכן לחייבה בפיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות.

הנתבעת מודה כי במועד הנטען אכן הייתה הפסקת חשמל. במכתב תגובת ששלחה אל התובע, ביום 05.04.12, בעקבות תלונתו, נכתב כהאי לישנא:

"בתאריך 12.03.12, מסיבות שאינן בשליטתנו ולא הייתה לנו אפשרות לצפות אותן מראש, נפסק קו מתח גבוה המזין בין היתר, את בנין מגוריך.

יש לציין, שמדובר בהפסקה אוטומטית לזמן קצר, לצרכים תפעוליים של המערכת והדבר מקובל ותקין בשיטת ההפעלה של קווי מתח גבוה.

כל פעולות ניתוק וחיבור במערכת החשמל גורמות לתופעות מעבר ידועות ובלתי נמנעות, אך עם זאת הדבר אינו אמור לגרום לנזקים למכשירים תקינים, תקניים ובעלי הגנות מתאימות.".

מהנדס חברת החשמל, מר אברהם אילן, העיד כי:

"לא היה מדובר בהפסקה מתוכננת. האירוע שארע ב – 12/3/12 היה אירוע של השלת עומס...וזה קורה עקב נפילה של יח' יצור שמונעות בגז וזה אירוע טבעי שלא ניתן לצפות אותו מראש. כדי שלא תהיה עלטה כללית יש מערכת שמורידה עומד [צ"ל עומס – א.ה.ה] באופן אוטומטי....באותו יום ב – 12/3/12 היה אירוע דומה כפועל יוצא קו המתח הגבוה שמזין את הלקוח נפסק ל – 14 דקות ואח"כ עלה".5129371

מר אברהם הוסיף כי:

"באותו קו גבוה יש 28 שנאים מחוברים אליו אלפי לקוחות ולכל לקוח יש אלפי מכשירים. התלונה היחידה לנזק שהתקבלה היא מאותו תובע, שאותו תובע למעשה טוען שהנזק היחידי הוא של מכשיר ספציפי ובאותו רגע הוא לא השמיע מוסיקה".

עוד טענה הנתבעת בכתב ההגנה ובמסגרת הדיון שהתקיים בפני כי ככלל, פעולת הפסקת הזרם וחיבורו מחדש אינה גורמת נזק לציוד ולמכשירי חשמל במצב טכני תקין, מאחר ופעולה זו – שהיא פעולת "מיתוג", זהה במהותה להפסקה וחיבור הזרם הדירתי ואינה מלווה בעליה רצופה וחריגה של רמת המתח.ב

על מנת לזכות בתביעתו, על התובע להוכיח – ראשית, כי ארע לו נזק, ושנית כי קמה לו עילת תביעה כלפי הנתבעת, על מנת שיהיה זכאי לפיצוי.