ת"ק 47768-09-16 שמולק ואח' נ' תדיראן מוצרי צריכה וטכנולוגיה בע"מ

1. לפניי תביעה כספית על סך 12,000 ₪ שהגישה התובעת כנגד הנתבעת.

בכתב התביעה נטען כדלקמן:

ביום 13.3.15 רכשו התובעים אצל הנתבעת מקרר מסוג בלומברג מבית תדיראן, תמורת סך של 8,400 ₪. זמן מה לאחר קבלת המקרר, הבחינו התובעים כי קיימת בעיה בדלתות המקרר וכי הדלת הימנית של המקרר אינה נסגרת היטב.

התובעים פנו אל הנתבעת וביום 30.6.15 נשלח טכנאי לצורך טיפול בבעיה. הטכנאי מצא כי קיים הפרש גובה עדין בין שתי הדלתות, וכן כי דלת ימין לא נסגרת באותו אופן שבו נסגרת הדלת השמאלית והיא יותר משוחררת. על אף זאת, טען הטכנאי כי הסגירה תקינה והבטיח כי אם המצב יחמיר, יגיע ויפרק ויתקין מחדש את הדלתות.

התובעים הבחינו כי הבעיה חוזרת על עצמה, ולא זו בלבד, אלא שהתווספה לה בעיה נוספת והיא כי המספרים בלוח הבקרה שעל הדלת השמאלית נעלמים. על כן, פנו בשנית לנתבעת.

ביום 29.12.15, הגיע טכנאי מטעם הנתבעת, ריסס חומר בציריית הדלת הימנית, וכן איבחן בעיה בכרטיס החכם של המקרר.

ביום 26.1.16 ביקר טכנאי מטעם הנתבעת, והחליף את הכרטיס החכם.

דא עקא, שהבעיות שהתגלו במקרר לא נפתרו. על כן, פנו התובעים שוב ביולי 2016 לשירות הלקוחות של החברה והודיעו, כי שתי הבעיות שהתגלו (בדלת המקרר ובכרטיס החכם של המקרר) עדיין קיימות. התובעים טוענים כי עד היום לא תוקנו בעיות אלו, וכי הנתבעת אף לא מצאה לנכון לשלוח טכנאי שיבדוק את הבעיה ביולי 2016. נטען, כי כיום דלת המקרר משוחררת לחלוטין ונפתחת בכל הזדמנות והמספרים בלוח התצוגה שוב נעלמים, דבר המעיד על קיומה של בעיה בכרטיס החכם שבמקרר.

נוכח האמור, הגישו התובעים התביעה דנן ותבעו ביטול העסקה והחזר הסכום ששולם בגין המקרר וכן הוצאות נוספות.

2. הנתבעת הגישה כתב הגנה, והודתה כי אכן התובעים רכשו מקרר מתוצרת בלומברג מן הנתבעת וקיבלו תעודת אחריות למשך 12 חודשים.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה, כי רק ביום 25.1.16, דהיינו למעלה מ-10 חודשים מקבלת המקרר, נתקבלה לראשונה פניה של התובעים אל מוקד השירות של הנתבעת בטענה של תקלה במקרר. ואכן, ביום 26.1.16 ביקר טכנאי הנתבעת בבית התובעים, איתר את התקלה והחליף מכלול תצוגה ואף ביצע כיוון דלתות.