פרץ ואח' נ' אזולאי

לפני תביעה במסגרתה מבקשים התובעים לחייב את הנתבעת לשלם להם סך של 9,100 ₪.

הנתבעת הגישה כתב הגנה, וכן תביעה שכנגד במסגרתה היא מבקשת לחייב את התובעים -הנתבעים שכנגד לשלם לה סך של 13,000 ₪.

תמצית טענות הצדדים

לטענת התובעים, התקשרו עם הנתבעת בחוזה שכירות למשך 12 חודשים, לפיו תושכר להם דירת הנתבעת. עם המעבר לדירה נוכחו התובעים לגלות כי אין זרם מים בדירה וכי הנתבעת אינה מוכנה לשאת בעלויות התיקון כפי שנדרשו על ידי אינסטלטור.

לפיכך, ובהעדר זרם מים בדירה, נאלצו התובעים לשכור דירה חלופית, דבר שגרר אותם להוצאה כספית גבוהה. על כן עתרו התובעים לחייב את הנתבעת בגין ההפרש בעלות שכר הדירה שנאלצו לשלם וכן בגין החזר תשלום ראשון ששולם לנתבעת.

מנגד טענה הנתבעת, כי בעיית המים בדירה הוצגה לתובעים ואף הבהירו כי בעת פתיחת 2-3 ברזי מים במקביל אין זרם מים בכלל. עוד טענה כי הבהירה לתובעים, כי אין בכוונתה לטפל בבעיית זרם המים וזאת לאור העלות הכספית הגבוהה, וכי חרף הבהרה זו ולמרות הבעיות בזרם המים התעקשו התובעים לשכור את הדירה.

לטענת הנתבעת, על אף שלא תכננה לתקן את בעיית המים, לאור פניית התובעים ועל מנת שיהיו מרוצים שכרה הנתבעת מומחה לאינסטלציה אשר תיקן את צינור המים בעלות של 1800 ₪ ובעיית המים נפתרה לחלוטין. אולם, ולטענת הנתבעת התובעים סרבו בכל תוקף להגיע ולראות את זרימת המים והתעקשו לבטל את החוזה ודרשו את כספם חזרה.

על כן, החזירה הנתבעת את 11 השיקים שנתנו על חשבון, אולם סכום של 3,500 ש"ח אשר ניתן במזומן, לא הוחזר לתובעים בטענה כי הם חתמו על הסכם השכירות וכי עליהם לעמוד בתנאי ההסכם.

בכתב התביעה שכנגד טענה הנתבעת- התובעת שכנגד כי עוד בטרם החתימה על הסכם השכירות, הובהר לנתבעים שכנגד כי ישנה בעיה בזרימת המים בדירה וכי הנתבעים שכנגד שהיו מודעים לבעיה, חתמו על החוזה ואף ציינו זאת בנספח על הסכם השכירות. לטענת התובעת שכנגד, החוזה הופר באופן חד צדדי ועל כן עליהם לפצותה מכח סעיף 10 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970 בסך של 13,000 ₪.

בדיון שהתקיים ביום 11.12.2017, התברר כי התובעת אוחזת בהקלטות של שיחות שהעתקן לא נמסר לביהמ"ש ולצדדים, עוד התברר כי פרט לשני התובעים, הנתבעת ושתי עדות מטעם הנתבעת שהתייצבו לדיון, ישנם עדים נוספים לכל אחד מהצדדים אשר עדותם עשויה להיות רלוונטית לבירור הטענות נשוא התובענות. על כן ולאחר ניסיון ממושך להביא את הצדדים לידי הבנות שתייתרנה את מיצוי ההליך המשפטי וזאת במטרה לחסוך לצדדים במשאבי זמן ובעלויות כספיות שעשויים להיות כרוכים בכך. אפשרתי לתובעת להגיש בתוך 30 ימים כתב הגנה לכתב התביעה שכנגד וכן תמלול הקלטת השיחות שטענה להן. עוד הנחיתי, כי בתוך פרק הזמן האמור יגיש כל צד את רשימת העדים שזימונם מתבקש.