עלא אל דין ואח' נ' אבו סיני ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
4738-04-17
12.12.2017
בפני הרשם הבכיר:
ריאד קודסי

- נגד -
תובע:
ג'מאל עלאדין
נתבעים:
1. ג'ורג' אבו סינה
2. אליאס אבו סינה
3. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254

פסק דין
 

 

1.לפניי תביעה כספית בגין נזקים שנגרמו לתובע , לכאורה ,כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעים מדגם סקודה, ברכב התובע ,מדגם שברולט ,בתאונה שארעה ביום 03.02.17.

התובע מתאר בכתב התביעה את התרחשות התאונה כדלקמן: " בתאריך 03.02.17..בנצרת ברח' אלחאנוק...ואשר מתחיל בכיכר נמסאוי בשני נתיבים ומסתיים בנתיב אחד לכיוון צפון, כך שלמעשה יוצר צוואר בקבוק, נסע הנהג ברכב בנתיב הנסיעה השמאלי לכיוון צפון, באופן פתאומי וללא מתן זכות קדימה הגיח הנתבע מס' 1 כשהוא נוהג במכונית בנתיב הימני...ובהתקרבו לצוואר בקבוק עקף את הרכב מימין ולא נתן לו זכות קדימה ופגע בו מצד ימין מקדימה וגרם לו נזק ".

התובע צירף לתביעתו חוות דעת שמאי הקובעת נזקיו בסך של 4,448 ₪ ( ללא מע"מ) ושכ"ט שמאי בסך 538 ₪.

 

2.הנתבעים טענו בכתב ההגנה כדלקמן: "... הנתבע 1 נסע בנתיב הימני, מאחר והנתיב השמאלי היה חסום, הנתבע 1 אותת ועבר לנתיב השמאלי והמתין בפקק כדקה, לאחר מכן הגיח התובע פגע ברכב הנתבע 1 ורכב צד ג' נוסף".

הנתבע 2 הבעלים של רכב הסקודה הגיש תביעה שכנגד נגד התובע ונגד חברת הביטוח שביטחה את השברולט בביטוח צד ג'- מנורה חברה לביטוח בע"מ ע"ס 11,735 ₪.

התובע שכנגד צירף חוות דעת שמאי בו נקבעו נזקים בסך 10,030 ₪ ( ללא מע"מ ) ושכ"ט שמאי ע"ס 1,269 ₪. הנתבע שכנגד הגיש כתב הגנה כשהוא מיוצג בו ע"י המבטחת שלו הפניקס חברה לביטוח בע"מ.

 

3.התקיים דיון בפניי בימים 16.10.17 ו- 04.12.17 שבמהלכו העידו העדים מטעם שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם, באופן בלתי אמצעי.

 

עדות התובע ג'מאל

התובע מתאר בעדותו את התרחשות התאונה כדלקמן:

"... לקראת יציאתי ממול תחנת אוטובוס שאני נסעתי בכביש בנתיב השמאלי, אני עולה למעלה לאלקשלה כי הנתיב הימני היה חסום...פתאום הגיע רכב נכנס בי והדף אותי. הוא פגע ברכב שלי בצד ימני קדמי על הגלגל הקדמי ומהפגיעה הרכב שלי נהדף קדימה לרכב אחר שהיה בעצירה". ראה עמ' 1 לפרוטוקול שורות 16-22.

התובע נשאל אם הפנס נשבר והוא השיב שהפנס נסדק.

לתובע נאמר כי הוא פגע בסקודה כי יש לו פגיעה בפגוש הקדמי והוא הכחיש את הטענה וטען כי : "... המכה מעל הגלגל אחר כך הוא התיישב עלי ושפשף אותי". ראה עמ' 2 שורה 19. התובע מוסיף כי לאחר, שלטענתו הנתבע פגע ברכבו, הוא חזר אחורה ומנע ממנו לברר מי פגע במי ולא יכול היה לצלם.

התובע טען ,כי לא ראה את רכב הסקודה וכי הוא הסתכל ישר ולא תיאר לעצמו שמישהו יגיע מצד ימין. אשר לרכב צד ג' רכב הפולקסווגן שנסע לפני השברולט טוען התובע כי הנהגת נעצרה פתאום וכי הנתבע פגע בו ודחף אותו אליה. ראה עמ' 3 שורות 1-3.

 

עדות אליאס נתבע מס' 2

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>