ת"ק 47249-05-14 גולדנפלד נ' אדלר

1.התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבע ע"ס 33,290 ₪ בגין עבודות זכוכית שבוצע בביתו של הנתבע, כמפורט בכתב התביעה ובהצעת המחיר מיום 9/7/13, אש העתק ממנה צורף לכתב התביעה.

2.התובע העיד כי היה בבית הנתבע וכי הנתבע הראה לו את העבודות שברצונו לבצע וניתנה ע"י התובע הצעת מחיר ולאחר מכן הצדדים נפגשו במשרד של הנתבע והתווכחו על המחירים והצעת המחיר תוקנה ואז הנתבע ביקש מהתובע לבצע את העבודות, וכי לאחר ביצוע העבודות, הנתבע העלה טענות כגון שבצדי הפתחים היה צריך להיות שיש וכי חלק מהעבודות כביכול לא הוזמנו ע"י הנתבע ובסופו של דבר הנתבע לא שילם דבר עבור העבודות שבוצעו.

3.הנתבע טען בכתב ההגנה כי הוא הזמין מהתובע ביצוע מעקה למדרגות ודלתות קומה 2 וכל יתר הפריטים המפורטים בכתב התביעה בכלל לא הוזמנו על ידו וכי התובע ביצע עבודות אלה על דעת עצמו על אף שלא הוזמנו ע"י הנתבע וחלק מהעבודות הנ"ל פורק והותקנו דברים אחרים במקומם באמצעות קבלן אחר.

הנתבע טען גם שחלק מהעבודות שהוזמנו מהתובע והותקנו בביתו, אינן תקינות ויש לתקנן.

בסעיף 21 לכתב ההגנה הנתבע פירט את העבודות שבוצעו בביתו ע"י התובע וליד כל עבודה ציין אם היא הוזמנה על ידו, ואם בוצעה והערות הנתבע לעניין טיב העבודה וההתקנה.

הנתבע טען כי העבודות: מקלחון רוני, מקלחון שתי דלתות ושני קבועים לא הוזמנו על ידו, פורקו והוזמנו אצל קבלן אחר בשם שטרן.

לעניין מקלחון האורחים, הנתבע אישר כי המקלחון לא הוזמן על ידו ועל אף זאת הוא הותקן ע"י התובע בדירתו ועדיין נמצא בביתו.

לעניין מעקה המרפסת, הנתבע טען בכתב ההגנה שהוא לא הוזמן ולא סופק ולא הורכב ע"י התובע וכי המעקה בפועל הותקן ע"י קבלן אחר.

לטענת הנתבע, הוא הזמין מאצל התובע דלתות הזזה קומה 2, מעקה מדרגות, אשר הותקנו ע"י התובע באופן לא תקין.