ת"ק 47188-06-15 עודד נ' חנות "באג" ירקונים ח.פ. 511860769

התובע רכש טלפון סלולרי בסניף ירקונים של הנתבעת ביום 6/5/15 שהיה יום שישי בשבוע. לטענתו, מייד לאחר קבלת המכשיר וחיבורו לרשת, נתגלו בו בעיות באופן שהמכשיר "נתקע". התובע חזר לסניף בו נרכש המכשיר ביום למחרת – יום שבת – כדי להודיע על אי התקינות. באותו מועד נאמר לו כי אין במקום מנהל ולפיכך התבקש לשוב לחנות ביום ראשון.

התובע הגיע ביום ראשון לחנות ובוצע עדכון גירסה למכשיר. לטענתו, למרות עדכון הגירסה, לא נפתרו הבעיות ואף נתגלו בעיות נוספות בפעולת המכשיר.

בנסיבות אלה נמסר המכשיר לטיפול במעבדה של הנתבעת. המכשיר הוחזר לאחר תקופת מה (10 ימי עסקים שנפרסו על פני כ-3 שבועות בשל תקופת חגים), אלא שאז סירב התובע לקבלו ודרש לקבל מכשיר חדש או החזר כספי.

הנתבעת סירבה.

לטענת התובע, מאחר שקיבל מכשיר שמלכתחילה היתה בו תקלה ונדרשו בו מספר תיקונים, אין הוא מעוניין באותו מכשיר ומבקש איפוא בשלב זה החזר כספי בגין העסקה.

לטענתו, היה נכון בתחילה לקבל מכשיר זהה או זיכוי כספי לרכישת כל מכשיר טלפון אחר אצל הנתבעת. ואולם משסירבה הנתבעת, עומד הוא היום על השבה כספית.

מנגד טוענת הנתבעת כי כל שנדרש לצורך טיפול במכשיר הוא עדכון גירסת התוכנה כפי שעולה מדו"ח קריאת השירות (סומן נ/1 עם כתיבת פסק הדין). לטענתה למעשה אף לא מדובר ב"תיקון". הנתבעת הודיעה כי המכשיר התקין נמצא ברשותה והתובע מוזמן לקחת את המכשיר. בנסיבות אלה סבורה הנתבעת כי יש לדחות את התביעה.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

בהתאם לנתונים שהובאו בפניי אני מוצא שהתובע התלונן על בעייה במכשיר הטלפון הסלולרי שרכש מייד עם רכישתו. אמנם מכשיר הטלפון נמסר למעבדת השירות רק ביום 17/5/15 שעה שנרכש עוד ביום 6/5/15 ואולם לא נסתרה טענת התובע, אשר גובתה גם בעדותה של גיסתו, הגב' מורן עודד, שליוותה אותו בשלבי רכישת המכשיר והפניות לנתבעת, כי כבר ביום למחרת רכישת המכשיר התייצב בסניף ירקונים של הנתבעת והתלונן על בעייה במכשיר. יתרה מזאת, גם לא נסתרה גירסת התובע שכבר בוצע עדכון גירסה אחד שלא פתר את הבעייה בשימוש במכשיר ורק לאחר מכן נשלח המכשיר למעבדה (עמ' 1, ש' 15 לפרוט').