קלמינקו נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח'

לפניי תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 6.2.17 ברחוב בן גוריון בהוד השרון (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובע מס' רישוי 99-906-25 נהוג בידי התובע (להלן: "רכב התובע"), ורכב נתבע 2 מס' רישוי 20-354-74 נהוג בידי נתבע 2 (להלן: "רכב נתבע 2") המבוטח בנתבעת 1.

בתביעתו עתר התובע לחיוב הנתבעים בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

1.נזק לרכב עפ"י דו"ח שמאי בסך של – 5,016 ₪.

2.שכ"ט שמאי בסך של – 427 ₪.

3.הפסד ימי עבודה בסך של – 1,000 ₪.

להוכחת הנזקים הגיש התובע חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי, מסמכים ותמונות.

התובע, אשר נהג ברכב התובע עובר לתאונה ותוצאותיה תאר בעדותו את אופן השתלשלות האירוע לקרות התאונה בציינו את הדברים הבאים:

"ביום 6.2.17 נהגתי ברכב מסוג מונית שמספרה 99-906-25, נסעתי ברחוב בן גוריון בהוד השרון. אני נסעתי לכיוון דרך רמתיים. התקרבתי לצומת דרך רמתיים. בכביש היו שני נתיבים. הנתיב הימיני ביותר מאפשר רק פניה ימינה לדרך רמתיים עם הרמזור עצמו שכן צומת הרחובות בן גוריון- רמתיים זה צומת מרומזרת והרמזורים פעלו כתקנם. הנתיב השני מצד ימין היינו הנתיב שלשמאלו של הנתיב הראשון- מיועד לנסיעה ישר ושמאלה. אני מגיש שרטוט ללא מידות של המקום דהיינו רחוב בן גוריון ורחוב דרך רמתיים והצומת שבין רחובות אלה. – מוגש ומסומן ת/1. אני הגעתי לצומת הרחובות בן גוריון רמתיים, היה אור אדום ברמזור ואני הייתי בנתיב המיועד לנסיעה ישר ושמאלה ועצרתי והיו לפני מכוניות שעצרו הכל בשל אור אדום שהיה ברמזור כיוון נסיעתי. היו בערך שלושה, ארבעה כלי רכב לפניי ואני בלמתי אחריהם אבל לא המתנתי הרבה זמן כי האור התחלף לאור ירוק וכלי הרכב לפניי וגם אני התחלנו לנסוע. האור ברמזור המכוון את התנועה לנסיעה ישר ושמאלה מתחיל להיות בו אור ירוק מס' שניות לפני שמתחיל אור ירוק לגבי הרמזור המכוון את התנועה ימינה בלבד לגבי אלה שנוסעים בנתיב הימיני שמיועד בנתיב הימיני שמיועד לפנייה ימינה בלבד. מאחר והיה אור ירוק ברמזור כיוון נסיעתי, אני רציתי להמשיך בנסיעה ישר, התחלתי בנסיעה ואז רכב שהיה בנתיב הימיני שמיועד לפניה ימינה בלבד ונסע מעט טיפה קדימה מלפניי הרכב שלי אבל בנתיב שלו אז לפתע הוא סטה שמאלה כיוון נסיעתו ופגע בכנף ימינית קדמית של הרכב שלי. מהמכה הפתאומית שהוא נתן בכנף הימינית קדמית של הרכב שלי אני נעצרתי ואולי קצת סטיתי שמאלה אבל כשאני עצרתי אז הרכב שפגע בי כבר התיישר ונעצר לפניי במסלול שלי. הרכב שפגע בי מספרו 20-354-74 ונהג בו נתבע 2. אחרי התאונה, אני יצאתי מהרכב והוא נשאר באוטו כי זה היה לפני הצומת ובינתיים התחלף האור לאור אדום, אני שאלתי אותו מה אתה עושה והוא אמר אל תדאג יש לי ביטוח. חצינו את הכביש באור אדום לצד השני והחלפנו פרטים. כשאני הגשתי את התביעה לחברת הביטוח שלו אז הוא אמר שהוא כבר לא מודה. לרכב שלי נגרמו נזקים. הנזק לרכב על פי דוח שמאי הוא – 5,016 ₪, שכר טרחת שמאי בסך – 427 ₪, ואני תובע גם הפסד ימי עבודה בסך של – 1,000 ₪".

נתבע , אשר נהג ברכב נתבע 2 עובר לתאונה ותוצאותיה, תאר בעדותו את אופן השתלשלות האירוע וקרות התאונה בציינו את הדברים הבאים:

"ביום 6.12.17 נהגתי ברכב שבבעלותי ומספרו 20-354-74 , ונסעתי ברחוב בן גוריון בהוד השרון.

התקרבתי לצומת הרחובות בן גוריון ודרך רמתיים, הייתי בנתיב הימיני ביותר ונסעתי בו וכשמתקרבים לצומת אז הנתיב הימיני נפתח לשני נתיבים באופן שהנתיב הימיני ביותר מיועד לפניה ימינה והנתיב שנפתח ונוצר נתיב נוסף מיועד לנסיעה ימינה וישר. בגלל שהיה אור אדום אז אני נעצרתי באופן שעמדתי בנתיב הימיני כלומר במקום שהיה רק נתיב אחד בלבד ועוד לא נפתח נתיב לצידו שמיועד לנסיעה ישר ושמאלה. לפניי היו מכוניות. בזמן שהייתי בעצירה, ממש עמדתי בנתיב, פתאום הגיע הרכב של התובע ועקף אותי מצד שמאל כדי שיכנס לנתיב שמיועד לפניה שמאלה כי הנתיב שהיה מיועד לפניה שמאלה היה פנוי ודפק את הרכב שלי מצד שמאל, כלומר בצד שמאל קדמי של הרכב שלי. הצד הימיני קדמי של הרכב של התובע פגע בצד שמאל קדמי של הרכב שלי. עצרנו ביחד והתובע שאל אותי למה פגעתי בו למרות שהוא פגע בי ואז נסענו קדימה כדי לפנות את הדרך וישבנו והחלפנו פרטים".

כל אחד מהצדדים נחקר בחקירה נגדית.