ת"ק 46918-01-14 נסטראן נ' סלקום ישראל בע"מ ואח'

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 06.10.2014 במסגרתו נמחקה תביעת המבקשת. כמו כן חוייבה המבקשת בהוצאות הנתבעת 1 שהתייצבה לדיון עם עד מטעמה בסך של 500 ₪.

זימונים שנשלחו לידי התובעת, למען שנמסר על ידה בכתב התביעה, חזרו פעמיים בציון שהמען שגוי.

במסגרת נימוקי פסק הדין נקבע כי מצופה מתובע שיעקוב אחר תביעה המוגשת על ידו ובמקום בו הוא אינו עושה כן יש לראותו כמי שזנח תביעתו.

לטענת התובעת היא אינה בקיאה בהליכים המשפטיים וסברה כי תקבל זימון למועד הדיון.

לאחר עיון בעמדות הצדדים ונימוקיהם, לא מצאתי מקום להורות על ביטול פסק הדין.

קיימת ציפייה כי מי המגיש תביעה לבית המשפט, לא ישב בחיבוק ידיים משך חודשים (במקרה דנן חלפו כתשעה חודשים ממועד הגשת התביעה למועד הדיון) ובמקום בו הוא אינו מקבל כל הודעה בדבר המשך ההליכים עליו ליזום פניה לבירור מצב תביעתו ולשם כך אין צורך בידע או נסיון משפטי.

כאן המקום לציין כי מעיון בכתב התביעה ובבקשות שהגישה התובעת לאחר מתן פסק הדין נראה כי התובעת ציינה את כתובתה באופן שגוי (תוך היפוך המספרים בין מספר בניין למספר הדירה). טעות זו הובילה לכך שההזמנה לדיון חזרה פעמיים בציון מען שגוי.

תוצאת הדברים היא כי בשל מחדליה של התובעת, התייצבה הנתבעת לדיון כדין עם עד מטעמה ונשאה כתוצאה מכך בהוצאות הכרוכות בהתייצבותה והתייצבות העד מטעמה.

כאן המקום לציין כי בפועל התביעה לא נדחתה אלא נמחקה בלבד באופן שאין בו כדי למנוע מן התובעת לשוב ולהגיש תביעתה מחדש.