כדורי ריזנבך נ' שיכמן

זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים מיום 7/8/17 שבה היו מעורבים רכב התובעת ורכב הנתבעת מס' 1, שהיה מבוטח אצל הנתבעת מס' 2.

התובעת עותרת לסכומים הבאים:

1.נזק לרכב – 2,124 ₪.

2.הוצאות שמאות – 600 ₪.

3.הוצאות ובזבוז זמן 3,500 ₪.

התובעת טוענת שהאירוע קרה כאשר הרכב שלה היה בעצירה מוחלטת כאשר היא ממתינה לאפשרות לנסוע על מנת לצאת ממקום חניה.

לטענת התובעת, בעת שרכב שלה היה במצב עצירה, הנתבעת ביצעה חניה בנסיעה אחורנית ופגעה עם חלקו האחורי של רכבה בחלק הקדמי שמאלי של רכב התובעת.

התובעת צירפה לכתב תביעתה תצהיר עדות של מר שקד שק. על פי התצהיר הוא מאשר שרכב של התובעת עמד בעת האירוע, העד לא היה יכול להתייצב.

גרסת הנתבעת מס' 1 שונה לחלוטין. לדבריה, התובעת חנתה עם הפנים קדימה באלכסון, והיא הנתבעת נכנסה אחורה והשלימה את החניה בין הקווים ואז

"ראיתי אותה בעצירה. שהתחלתי חניה ראיתי את אורות הרברס נדלקים. צפרתי והספקתי להעביר לדרייב ולא המשכתי לנסוע. צפרתי כי ראיתי שהיא נוסעת. עצרתי" (עמ' 3 ש' 25-27).

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

1.שתי הנהגות תרמו לקרות התאונה, אם כי לא באופן שווה.