ת"ק 4655-12-14 ביאדסה נ' שרעבי ואח'

בתאריך 4.4.14 הזמין נתבע 3 אצל נתבע 1 מנהלה של נתבעת 2, עבודה של התקנת מזגנים בביתו שברח' השמים 16 בקיסריה, תמורת סכום כולל של 36,000 ש"ח (להלן: "העבודה" - ר' טופס הזמנת העבודה שצורף לכתב הגנתו של נתבע 3).

התובע, אשר עסק באותה עת בהתקנת מזגנים והיה מוכר לנתבע 1 על רקע עבודה קודמת שהוא ביצע עבורו לשביעות רצונו, נשכר על ידי נתבעים 1 ו-2 כקבלן משנה לצורך ביצוע העבודה בביתו של נתבע 3.

בעתירתו לחיוב הנתבעים ביחד ולחוד בתשלום סך של 33,800 ₪ טוען התובע כי הללו הפרו את הסכם העבודה שהיה להם עמו בכך שפרקו את תעלות המזנים שהותקנו על ידו ולא שילמו לו בעד עבודתו.

מנגד טוענים הנתבעים להגנתם כי לא רק שעבודת התובע היתה חלקית ולקויה, אלא שבמהלך תקופת ביצועה אשר אמורה היתה להסתכם במספר ימים, הוא כשל הן באי הגעתו למקום בזמנים שנקבעו עמו והן בהשמעת איומים וגידופים כלפיהם בעקבות בקשתם כי יתקן את הליקויים ויחליף את החלקים שלטענתם עלולים היו לשבש את עבודת מערכות המיזוג בהמשך.

בעדותו בבית המשפט כמו גם בכתב תביעתו, אישר התובע כי "היו קצת עיכובים בעבודה" שכן חמו נפטר באותה עת וציין כי אחיו סייע לו בביצועה. בנוסף לכך טען התובע כי נתבעים 1 ו-3 הביעו בפניו את שביעות רצונם מעבודתו וכי רק לאחר סיומה קרא לו נתבע 1 אל משרדו, הודיע לו כי עליו להחליף את קופסאות הפח שהותקנו על ידו ל"קופסאות ניפוח" ודרש ממנו לבצע את ההחלפה עד ליום שלמחרת, או לפרק את התעלות שהותקנו על ידו ו"להתקפל". אלא שכאשר הוא עמד על כך שהם ישלמו לו תחילה על העבודה שבוצעה על ידו עד לאותו שלב, החלו הנתבעים "להתפתל" ואז – בחלוף יום נוסף - הסתבר לו לתדהמתו כי הם פרקו את התעלות שהוכנו והתוקנו על ידו והשליכו אותן אל מחוץ לבית. לגרסתו, במצב דברים זה הוא נטל עמו את התעלות המפורקות וטען כי עשה כן על מנת שלא להיות מחוייב בעלויות פינויין והובלתן מהמקום.

נתבע 1 טען מצדו כי "כל העבודה בוצעה ברמה מאוד נמוכה" והסביר כי בעוד שבמסגרת העבודה הקודמת אותה ביצע התובע עבורו מדובר היה בהתקנת תעלות מיזוג על הגג, במקרה הנוכחי היה עליו להתקין את התעלות בתוך הבית ולכן הפעם חשובה היתה גם ההקפדה על הצד האסתטי. נתבע 1 הוסיף וטען כי בסך הכל מדובר היה בעבודה שניתן היה לסיימה בחמישה ימים, אלא שהתובע "משך אותו" במשך כחודש שבמהלכו היו מספר פעמים שלא הגיע לעבודה למרות שהתחייב לעשות כן.

את הארוע שבעקבותיו "התפוצץ" הקשר ביניהם, תיאר נתבע 1 כך: "מה ששבר את גב הגמל שביום שני קבעתי איתו פגישה בשעה אחת, הוא הגיע רק בשבע ואז דיברנו ואמרתי שהלקוח לא מרוצה מהעבודה ויש לנו כמה דברים לסיים... בסביבות שמונה הוא ביקש לדבר עם נתבע 3, שניהם כעסו, אמרתי לו בוא נסגור את זה. אם תכין לי את הציוד מחר, אני אתקין את זה בעצמי. כמה יחידות פח של תעלות ניפוח, זה לא משהו רציני בהכנה שלו, לוקח שעתיים שלוש להכין אותן. אמרתי לו שאני אקח מונית ואביא ואתקין, הוא לא הסכים ורצה לדבר עם נתבע 3. שמעתי רק מה שהתובע אמר, לא שמעתי מה נתבע 3 אמר, הוא התחיל להתלהם ולקלל אותו ואמר שלמחרת הוא יבוא לפרק את כל התעלות. גם העובד שלו היה איתו אצלי. הוא טרק את הטלפון ולי הוא אמר שלמחרת בשבע וחצי הוא הולך לפרק את התעלות ולשבור את הריצוף והכל. אני הרמתי טלפון לנתבע 3 ואמרתי לו שזה מה שהולך לקרות מחר בבוקר והוא אמר לי שהוא מבקש שאני בעצמי אבוא לשם בשש בבוקר ואפרק עם עובדי הקבלן שלו את התעלות ואשים אותן בחוץ וזה מה שעשיתי".

בתגובה לדברים אלה אמר התובע: "נכון שהייתי עצבני וזרקתי סתם מילים אבל עובדה שהייתי ולא עשיתי כלום. לקחתי את הציוד שלי והלכתי".

נתבע 3 טען גם הוא כי שיטת עבודתו של התובע לא מצאה חן בעיניו למן ההתחלה וציין כי הוא דבר על כך עם נתבע 1 אשר הסביר לו כי התעלות תהיינה מכוסות בגבס כך שממילא לא יראו אותן. בסופו של דבר – כך לגרסתו, הוא ויתר על ציפייתו לעבודה אסתטית והחליט "לתת לתובע לסיימה", אלא שהדבר לא קרה ואז הגיעה אותה "שיחת טלפון עצבנית" עם התובע שלאחריה הוא בקש מנתבע 1 להקדים תרופה למכה ולפרק את התעלות לשם מניעת נזקים. נתבע 3 הוסיף וטען כי בהמשך ומיד לאחר מכן החל התובע לשגר אליו מסרונים מאיימים עד כי הוא נאלץ להתלונן נגדו במשטרה (ר' תכני ההודעות הבוטות שנשלחו על ידי התובע ואישור הגשת התלונה במשטרה).

לשאלתי בדבר תוצאות חקירת המשטרה השיבו הנתבעים (עוד בדיון הראשון אליו התובע לא התייצב) כי למיטב ידיעתם הטיפול בתיק החקירה הסתיים באזהרת התובע, מכיוון שהם לא עמדו על מיצוי הדין עמו לאחר שהוא הפסיק להטרידם ולאיים עליהם.