ת"ק 4648-04-15 גואטה נ' קרן אפיק בע"מ

לפניי תביעה כספית ע"ס 13,000 ₪.

לטענת התובע, ביולי 2014 הוא נרשם לשירות איתותים אצל הנתבעת, המציג עסקאות למניות ולמט"ח, למשך 36 חודשים בעלות של 250 ₪ לחודש. לטענתו, בעת ההתקשרות, הוצג לו מצג על-ידי נציג הנתבעת לפיו השירות ניתן לביטול בכל עת.

בחודש דצמבר 2014 ביקש התובע להתנתק מהשירות ולאחר שנדחה מספר פעמים, נאותה הנתבעת להיעתר לבקשתו וזאת בכפוף לתשלום מלוא עלות השירות, העומדת, לטענתה, ללא התחייבות ארוכת טווח, על סך של 450 ₪ לחודש.

עוד טוען התובע כי לפי הסכם ההתקשרות עם הנתבעת, הינו זכאי להשתתף בקורס "פסיכולוגיית מסחר" ללא עלות וכן לשלושה מפגשים אישיים. את ההטבה הזו לא קיבל התובע.

לטענת התובע, הנתבעת לא פירטה בהסכם ההתקשרות עמה את תנאי ביטול השירות ועל כן, לשיטתו, הוא זכאי לביטול מידי של ההתקשרות ולהשבת הכספים שנגבו ממנו מרגע דרישתו לבטל. לפיכך, עותר התובע להשבת סך של 1,000 ₪ שנגבו ממנו ביתר, פיצוי בגין עגמת נפש בסך של 2,000 ₪ וכן פיצוי מכוח חוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (להלן: "החוק") בסך של 10,000 ₪.

לטענת הנתבעת, עלות שירות האיתותים אליו נרשם התובע הינה 450 ₪. בשל התחייבות ל-36 חודשים השירות הוצע לתובע במחיר מופחת של 250 ₪ לחודש. לטענתה, בטופס רישום לשירות, צוין מפורשות כי אפשרות ביטול העסקה, קרי, ניתוק מהשירות, קיימת לאחר שנה ובמידה ולא הוצגו רווחים. בהתחשב במצבו הרפואי של התובע, הסכימה הנתבעת, לפנים משורת הדין, לאפשר לו להתנתק מהשירות לאחר חמישה חודשים בכפוף לתשלום מלוא העלות בסך של 450 ₪ לחודש.

לשיטת הנתבעת, המדובר בעסקה לתקופה קצובה, כמשמעותה בחוק ולא בעסקה מתמשכת ולפיכך התובע אינו זכאי לביטול השירות.

באשר לזכאות להשתתפות ללא עלות בקורס "פסיכולוגיית מסחר" ולשלושה מפגשים אישיים, טוענת הנתבעת כי משביקש התובע להתנתק משירות האיתותים, אינו זכאי להטבה זו.

התובע העיד כי בשל מצבו הרפואי, הוא הסביר לנציגי הנתבעת כי אינו יכול להתחייב לקבלת שירות האיתותים למשך 36 חודשים. עוד העיד כי בקשת הביטול נשלחה על-ידו בחודש דצמבר 2014 אך הנתבעת ממשיכה לגבות ממנו תשלום בגין השירות. התובע הוסיף והעיד כי לא היה מודע לכך שעלות השירות ללא התחייבות ארוכה הינה 450 ₪ לחודש.

נציג הנתבעת, מר שרם, העיד כי התובע נרשם לשירות האיתותים בעלות מופחתת וזאת בשל התחייבות ארוכת טווח. עוד העיד כי העלות המלאה של השירות הינה 450 ₪ וכי ניתן להתקשר למוקד הנתבעת על מנת לבדוק זאת. עוד העיד, כי הנתבעת היתה מוכנה כמחווה של רצון טוב לאפשר לתובע להתנתק בטרם חלפה שנה מהצטרפותו לשירות אך התובע לא הגיב להצעה ולא חתם על טופס היעדר תביעות שהועבר אליו.

נראה, כי במקרה זה לא נתגלעה מחלוקת בין הצדדים באשר לעובדות הרלוונטיות להכרעה: התובע התקשר עם הנתבעת לקבלת שירות איתותים למשך 36 חודשים בעלות של 250 ₪ לחודש וביקש להתנתק משירות זה לאחר חמישה חודשים.

המחלוקת נסובה סביב השאלה האם העסקה בה התקשרו הצדדים הינה, כטענת התובע, "עסקה מתמשכת", המזכה אותו בהתאם לסעיף 13ג'(א) לחוק בביטול טרם סיום תקופת ההתקשרות או, כטענת הנתבעת, "עסקה לתקופה קצובה" שאינה מזכה את התובע בביטול העסקה, בהתאם לסעיף 13א'(א).

"עסקה מתמשכת" הוגדרה בסעיף 13ג'(א) לחוק כ"עסקה לרכישה של טובין או שירותים באופן מתמשך, לרבות כל שינוי בעסקה או תוספת לה שאינן מהווים עסקה חדשה, והכל בין אם העסקה היא עסקה לתקופה קצובה ובין אם היא לתקופה בלתי קצובה, ולמעט עסקה לאספקת גז בין צרכן גז לספק גז".

התובע, כאמור, התקשר עם הנתבעת בעסקה לתקופה בת 36 חודשים. על כן, המדובר בעסקה מתמשכת לתקופה קצובה (ראו והשוו לרת"ק (ב"ש) 7136-02-14 סופר אלקטריק ס.פ. נ' פשקר (פורסם במאגרים ותק (ת"א) 52801-04-13 שטרן נ' סטודיו סי' (פורסם במאגרים)).

בהתאם לסעיף 13ד'(ג) לחוק "חוזה בעסקה מתמשכת יסתיים בתוך שלשה ימי עסקים מיום שנמסרה הודעת ביטול..." כאשר "במועד הביטול יפסיק העוסק את הספקת הטובין או השירותים, ולא יחייב את הצרכן בתשלומים בעד טובין או שירותים שניתנו לאחר מועד הביטול".

במילים אחרות, לאחר ההודעה על ביטול ההסכם, יהא ספק השירות מנוע מלהמשיך ולגבות מהצרכן תשלום עבור השירות שהפסקת אספקתו נתבקשה. ויובהר, זכות הביטול העומדת לצרכן, עומדת לו בכל עת ומכל סיבה ואינה כפופה לעילות ביטול חוזה, כגון פגם בכריתה, טעות, הטעיה וכו'.

לא זו אף זו, בהתאם לסעיף 13ג'(ב) לחוק, עוסק העומד להתקשר עם צרכן בעסקה מתמשכת חייב לגלות לו, טרם ההתקשרות, פרטים כדלקמן: