ת"ק 46375-12-14 רוזיקובסקי ואח' נ' דלתות ועוד בע"מ

1.התובעים הגישו תביעה קטנה כנגד הנתבעת על סך 15,000 ₪.

2.ביום 24.11.13 התובעים הזמינו באמצעות הנתבעת 5 דלתות קומפלט מדגם קינג לבן, משקוף אפס תמורת סך 8,000 ₪ כאשר הסכום הנ"ל כולל לקיחת מידות, הובלה, התקנה ומע"מ (להלן: "ההזמנה").

3.ביום 6.4.14 הדלתות הותקנו בביתם של התובעים ולאחר התקנתם היה צורך בהשלמת אטמים במשקוף והשלמת משקופים כמפורט בנ/2.

4.ביום 19.5.14 הנתבעת ביצעה את ההשלמות הדרושות (מפנה לנ/3).

5.לטענת התובעים לאחר הרכבת הדלתות בדירתם, נתגלו מספר פגמים והם פנו אל הנתבעת על מנת לבצע את התיקונים הדרושים וזאת בע"פ ובכתב אשר נשלח לנתבעת ביום 28.10.14.

6.בתמיכה לתביעתם התובעים צירפו רשימת תיקונים מיום 27.8.14 אשר נערכה ע"י מר בן שבת ניסים אשר עבד בעת הרלוונטית אצל הנתבעת (להלן: "מר בן שבת").

7.מר בן שבת העיד מטעם התובעים ומסר כי באותה העת עבד אצל הנתבעת כקבלן משנה וכי ביקר בביתם של התובעים 3 פעמים על מנת לבצע את התיקונים הדרושים וכי בביקור הראשון עשה רשימה של הדברים החסרים ותיקן מה שיכול היה לתקן וביקש מהנתבעת שתספק לו את המוצרים עפ"י הרשימה אולם הנתבעת סיפקה לו רשימה חלקית.

מר בן שבת העיד כי הוא ערך את הרשימה מיום 27.8.14 (ת/1) אשר לא סופקה לו ע"י הנתבעת ועל כן התיקונים בדירתם של התובעים לא הושלמו.

מר בן שבת הסביר שעפ"י הרשימה (ת/1) היו חסרים שני מנעולים תפוס-פנוי, מגנט, 5 סטופרים לדלתות, 3 מפתחות והעריך את שווי הדברים הנ"ל בסך של 200 ₪ והתקנתם בדירת התובעים בסכום של 1,800 סה"כ 2,000 ₪.

מר בן שבת העיד גם שהיה על הנתבעת לקחת דלת אחת מדירת התובעים ולצבוע צד אחד שלה מאחר והיא היתה שרוטה ולא צבועה. כמו כן קיים צורך בהחלפת אחד המשקופים בעלות של 550 ₪ כאשר עלות פירוקו והתקנתו הינה בסך 350 ₪.