חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פוליצר נ' סלומון ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
46337-02-17
29.6.2017
בפני השופטת-עמיתה:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע :
ירדן פוליצר
הנתבעים :
1. איל סלומון
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 9.9.16 בכביש היציאה מרעננה להרצליה (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובע, מס' רישוי 70-973-63, נהוג בידי התובע (להלן: "רכב התובע") ורכב נתבע 1, מס' רישוי 59-929-34, נהוג בידי נתבע 1 (להלן: "רכב נתבע 1") והמבוטח בנתבעת 2.

 

בתביעתו עתר התובע לחיוב הנתבעים בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה, כמפורט להלן:

 

א. נזק לרכב, על פי דו"ח שמאי, בסך של - 4,941 ₪.

ב. שכ"ט שמאי בסך של - 468 ₪.

ג. ירידת ערך הרכב בסך של - 550 ₪.

ד. עוגמת נפש והוצאות בסך של - 500 ₪.

 

להוכחת הנזקים הגיש התובע חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי, מסמכים ותמונות.

 

התובע אשר נהג ברכב התובע עובר לתאונה ותוצאותיה, תאר בעדותו את אופן השתלשלות האירוע וקרות התאונה בציינו את הדברים הבאים:

"ביום 9.9.16 נהגתי ברכב שמספרו 70-973-63. אני נסעתי מכיוון רעננה לכיוון היציאה מרעננה להרצליה. נסעתי בנתיב הימיני שמיועד לנסיעה ימינה בלבד לכיוון הרצליה, נסעתי לכיוון המכללה, אני סטודנט. היו שני נתיבים ימינה כיוון נסיעתי ואני הייתי בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי הנסיעה המיועדים לנסיעה ימינה והנתבע נסע בנתיב השמאלי ממני שמיועד לנסיעה ישר בלבד. הוא היה קצת מאחורי אבל בנתיב השמאלי שמיועד לנסיעה ישר בלבד כפי שציינתי. לפתע, הרגשתי מכה ברכב שלי בדלת האחורית שמאלית תוך כדי נסיעתי עם שפשוף לאורך כל הפגוש האחורי והוברר שהנתבע סטה מהנתיב שבו הוא נהג ימינה כיוון נסיעתו לעבר הרכב שלי ופגע ברכב שלי. אחרי התאונה יצאנו מכלי הרכב, דיברנו בינינו, נתבע 1 הסכים שהוא פגע בי והודה באחריות, מסר לי את רישיון הנהיגה שלו, צילמתי את כל הפרטים שלו וצילמתי אותו גם ברכב. הקפתי את הרכב שלו 360 מעלות וצילמתי אותו. הוא נתן לי את הפרטים בלי התנגדות ונפרדנו כידידים. הנתבע נהג ברכב שמספרו 59-929-34 שמבוטח בנתבעת 2. הנזק לרכב שלי על פי דוח שמאי הוא -4,941 ₪, שכר טרחת שמאי – 468 ₪, ירידת ערך – 550 ₪ ואני תובע עוגמת נפש והוצאות בסך של – 500 ₪. אני סטודנט ולא קיבלתי את סכום הנזקים, הפסדתי יום לימודים שלם וכל ההתעסקות הזאת לקחה ממני המון המון זמן ועד היום לא קיבלתי את כספי. אני דל אמצעים, צירפתי לתביעה את כל המסמכים וזה רכב שקניתי חודשיים לפני התאונה מכספי האישי. אני תובע את מלוא סכום הנזק בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות".

 

נתבע 1 אשר נהג ברכב נתבע 1 עובר לתאונה ותוצאותיה, תיאר בעדותו את אופן השתלשלות האירוע וקרות התאונה בציינו את הדברים הבאים:

"ביום 9.9.16 נהגתי ברכב שמספרו 59-929-34 רכב שמבוטח בנתבעת 2. אני נסעתי מכיוון רעננה לכיוון הרצליה בכביש המדובר יש שני נתיבי נסיעה. הנתיב הימיני ביותר והנתיב שלשמאלו מיועדים לנסיעה ימינה בלבד. בהתחלה יש רק נתיב אחד ואז הוא מתפצל לשני נתיבים. כאשר הנתיב האחד מתפצל לשני נתיבים אשר שניהם מיועדים לפנייה ימינה אז אני נסעתי בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי הנסיעה המיועדים לפנייה ימינה. בהמשך הנסיעה הרכב של התובע שנסע בנתיב הימיני מבין שני נתיבי הנסיעה המיועדים לפנייה ימינה סטה שמאלה כיוון נסיעתו כלומר עקף אותי ומאחר ואני הייתי קודם לכן קצת יותר אחורה בנתיב שני מאשר הרכב של התובע שנסע אז בנתיב הימיני קצת יותר קדימה ממני אז אחרי שהוא עקף אותי וסטה שמאלה כיוון נסיעתו ונכנס לנתיב שבו אני נהגתי את רכבי שהוא הנתיב השמאלי מבין שני נתיבי הנסיעה המיועדים לפנייה ימינה וכבר נסע לפני פתאום הוא עצר את רכבו במקום ויצא מהרכב וטען שפגעתי בו. אני אומר שעצרתי את הרכב שלי אחרי הרכב של התובע משום שהוא בלם את רכבו לפני. אני רוצה לומר שאני ראיתי בשעה שנסעתי בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי הנסיעה המיועדים לפנייה ימינה שהתובע שנסע בנתיב הימיני המיועד אף הוא לפנייה ימינה עוקף אותי וסוטה שמאלה כיוון נסיעתי לעבר הנתיב שלי. באוטו שלי יש חיישנים. החיישנים לא השמיעו שום קול לפיו כביכול הרכב של התובע מתקרב אלי וגם לא השמיעו קול של פגיעה כלשהי של הרכב של התובע ברכב שלי. החיישנים פועלים אבל לא השמיעו קול. עובדתית הם לא השמיעו שום קול. זה רכב חדש ואני לא יכול לומר מעבר לזה. סימנתי לתובע שנפנה את הרכבים כדי לא להפריע לתנועה ולעצור בצד, וכך עשינו. עצרנו בצד, התובע הגיע ונתתי לו את המסמכים שלי וזאת על פי החוק והוא צילם גם את הרכב שלי. אמרתי לו שיבדוק ברכב שלי אם הוא רואה נזקים ברכב שלי והוא הסתכל על הרכב שלי מכל צדדיו ולא ראה פגיעות ברכב שלי. אחר כך ניגשנו לרכבו והוא הציג לי את הפגיעות ברכב שלו. אמר שהטלפון שלו לא עובד וביקש שאני אצלם לו את התמונות של רכבו. צילמתי לו את הדלת שלטענתו נפגעה על ידי. יש שם סימני חיכוך ושפשוף, את זה אני ראיתי וצילמתי ברכב שלו. אני הייתי מצפה שכתוצאה מכך יהיו סימנים על הרכב שלי אבל לא היה. השיחה בינינו הייתה קורקטית, אני לא לקחתי אחריות וגם לא צילמתי את הרכב שלי ונפרדנו".

כל אחד מהצדדים נחקר בחקירה נגדית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>