- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 46168-04-15 אורגד נ' הלפ פי סי המרכז הארצי לתמיכה במחשוב ביתי בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נתניה |
46168-04-15
3.5.2016 |
|
בפני הרשמת: הבכירה – יפעת אונגר ביטון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: אייל אורגד |
הנתבעת : הלפ פי סי המרכז הארצי לתמיכה במחשוב ביתי בע"מ |
| פסק דין | |
|
לפני תביעה קטנה בסך 5,000 ₪, לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובע כתוצאה ממסירת מחשב לתיקון אצל הנתבעת.
להלן עיקרי טענות הצדדים:-
1.התובע, סטודנט למדעי המחשב, רכש מחשב לצורך לימודיו. דא עקא, ביום 12.4.15, כשלושה שבועות לאחר רכישתו, נשפך משקה על המחשב.
2.התובע פנה את הנתבעת וסיכם עמה, באמצעות אמו, כי המחשב יימסר לתיקון בעלות 950 ₪, שתכלול את תיקון המחשב והחזרתו תוך 5 ימי עסקים, החלפת לוח אם, החלפת מקלדת בעלות עד 50 ₪ נוספים, וניקוי קורוזיה. כמו כן תכלול התמורה אחריות לתיקון למשך שנה.
3.לשיטת התובע, 13 יום לאחר ההסכמה הנ"ל, הנתבעת מסרה הצעת מחיר שונה, ודרשה תוספת עבור תיקון לוח אם, ו- 580 ₪ להחלפת מקלדת. במסגרת הצעתה ציינה כי אם התובע יבחר שלא לתקן המחשב באמצעותה, יאלץ לשלם 120 ₪ עבור איסוף המחשב מביתו, עלות שלא הוזכרה מלכתחילה.
4.התובע טוען כי הנתבעת השתהתה בטיפול בבדיקת התקלה ומצב המחשב, וכתוצאה מכך תהליך הקורוזיה המתחיל עם שפיכת הנוזל על המחשב, מתקדם וגורם נזק רב יותר למחשב. במקרה דנא, הוא טוען כי בעת שמסר את המחשב לתיקון, המחשב עדיין פעל, אך הוחזר כשהוא הרוס לחלוטין. כמו כן גרם העיכוב לפיגור בלימודיו.
5.התובע עותר להשבת 120 ₪ שגבתה ממנו הנתבעת, וכן להפרש בין מחיר המחשב (3,500 ₪) לעלות התיקון הצפויה והמוסכמת (950 ₪). יתרת התביעה מבוססת על הפסד לימודים ועגמת נפש.
6. הנתבעת מתכחשת לטענות התובע. לטענתה ההתנהלות נערכה עם אמו של התובע, שערכה את העסקה ומסרה פרטי תשלום, אך חזרה בה וביטלה את העסקה כולה.
7.הנתבעת טוענת שהתובע פנה אליה יום לאחר שהמשקה נשפך על המחשב, כאש מיד לאחר
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
