ת"ק 46166-06-14 אפטבי נ' דסטה

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 14.10.13 בשעה 07:50 לערך ברחוב מרטין בובר בנתניה (להלן:"התאונה") תאונה בה היו מעורבים רכב התובע מספר רישוי 97-175-27 נהוג בידי רעייתו דליה אפטבי (להלן:"רכב התובע") ורכב הנתבעת מספר רישוי 36-516-69 נהוג בידי הנתבעת (להלן:"רכב הנתבעת").

בתביעתו עתר התובע לחיוב הנתבעת בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א. נזק לרכב עלפי דוח שמאי בסך של - 2,437 ₪.

ב.שכ"ט שמאי בסך של - 600 ₪.

ג. הוצאות משפט בסך של - 1,000 ₪.

להוכחת נזקיו הגיש התובע חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי מסמכים ותמונות.

התובע העיד כי הוא הבעלים של רכב התובע אשר ביום התאונה היה נהוג בידי רעייתו דליה אפטבי. רכב התובעים היה מעורב בתאונת דרכים בה פגע רכב הנתבעת נהוג בידי הנתבעת ברכב התובע ונגרמו נזקים כמפורט במסמכים שצרף לתביעתו וכדבריו:

"אני הבעלים של רכב שמספרו 97-175-27. ביום 14.10.13 נהגה ברכב אשתי דליה אפטבי. היא נהגה ברשותי ובהסכמתי המלאה. היא סיפרה לי שהרכב היה מעורב בתאונה שבה פגע רכב שמספרו 36-516-69 ברכב שלי כשנהגת הרכב שפגעה ברכב שלי היא הנתבעת אמילוב (דסטה) זהבה. לרכב שלי נגרמו נזקים כדלקמן: נזק לרכב על פי דו"ח שמאי 2,437 ₪, שכ"ט שמאי 600 ₪. כמו כן נגרמו לי הוצאות בסך של 1,000 ₪. אני לא הייתי ברכב בזמן התאונה. מבקש לפסוק את סכום הנזק בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות. אני צירפתי לתביעה את המסמכים המעידים על הנזק. לא קיבלתי את סכום הנזקים עד היום. יש לי את כל הניירות והמסמכים כולל רישיונות רכב המעידים שהרכב הוא שלי".

עדה מטעם התובע, רעייתו דליה אפטבי, אשר נהגה ברכב התובע עובר לתאונה ותוצאותיה תארה בעדותה את אופן התרחשות האירוע וקרות התאונה בציינה הדברים הבאים:

"ביום 14.10.13 נהגתי ברכב שמספרו 97-175-27 שהוא בבעלות בעלי. נסעתי ברח' מרטין בובר בנתניה. נסעתי לעבודה, אני מורה ומלמדת בבית ספר. השעה הייתה שעת בוקר ונסעתי לעבודה. השעה הייתה 07:50 בערך. נסעתי ברח' מרטין בובר שזה רחוב חד סטרי עם נתיב נסיעה אחד לכיוון אחד בלבד כאשר מימין לדרך כיוון נסיעתי ישנם מפרצי חניה של בית הספר. אני רציתי לפנות ימינה כיוון נסיעתי כדי להחנות באחד ממקומות החניה המיועדים לכך בצד ימין הדרך כיוון נסיעתי. אותתי ימינה כיוון נסיעתי והתחלתי לסטות ימינה כיוון נסיעתי כשלפתע הנתבעת עקפה את הרכב שלי בצד ימין כיוון נסיעתי כשהיא נסעה לא בנתיב הנסיעה בכביש אלא שהיא נסעה על האבנים המשתלבות שמיועדות לחניה בצד ימין הדרך כיוון נסיעתי. אני מציגה תמונה שצולמה מיד לאחר התאונה שרואים את הרכב של הנתבעת שהוא רכב שמספרו 36-516-69 ורואים את הנתבעת מצד ימין הדרך כשהיא עומדת על האבנים המשתלבות שעליהם היא נסעה בצד ימין הדרך שהן לא מיועדות לנסיעה אלא לכניסה לחניות שבצד ימין הדרך כיוון הנסיעה. התמונה מוגשת ומסומנת ת/1.

כתוצאה מכך שהנתבעת נסעה ועקפה אותי מצד ימין הדרך היא פגעה ברכב שלי מצד ימין של הרכב שלי בדלת ימנית קדמית ובכנף קדמי ימני של הרכב. הרכב שלה נפגע בצד שמאל קדמי. רואים את הפגיעה ברכב של הנתבעת בת/1. אני אומרת שטענת הנתבעת לפיה אני רציתי לעצור בצד ימין הדרך זה לא נכון. אני רציתי לסטות ימינה כיוון נסיעתי לכיוון מקומות החניה שבצד ימין הדרך כיוון נסיעתי".

הנתבעת אשר נהגה ברכב הנתבעת עובר לתאונה ותוצאותיה תארה בעדותה את אופן התרחשות האירוע וקרות התאונה בציינה הדברים הבאים:

"ביום 14.10.13 נהגתי ברכב שמספרו 36-516-69 ברח' מרטין בובר שזה רחוב חד סטרי בעל נתיב אחד בלבד. השעה הייתה 07:50 לערך. יצאתי לכיוון המעון של בני כדי להביא אותו למעון ובהמשך הייתי צריכה להמשיך לעבודה. הכביש הוא מאוד רחב בכיוון נסיעתי. נסעתי בכביש ברח' מרטין בובר ואז הגעתי לעיקול בכביש שהוא עיקול שמאלה כיוון נסיעתי. ראיתי את רכב התובעת עומד בצד שמאל של הכביש כיוון נסיעתי כשאני נוסעת בצד ימין של הכביש. מימין לי מעבר לכביש היה מפרץ חניה סמוך לבית ספר. כשהמשכתי לנסוע, התובעת ללא איתות סטתה ימינה כיוון נסיעתה ונכנסה בצד שמאל קדמי של הרכב שלי. אני טוענת שאני נסעתי על הכביש ולא על אבנים משולבות בצד הדרך כיוון נסיעתי. לכן אני טוענת שהאחריות לתאונה מוטלת על התובע ולא עליי. אני מבקשת לציין שמצד שמאל הכביש כיוון נסיעתי המדרכה מאוד צרה. אני לא יודעת מדוע התובעת עמדה עם הרכב שלה בצד שמאל הכביש כיוון נסיעתה. פתאום היא סטתה ימינה כיוון נסיעתה בלי איתות ופגעה ברכב שלי".