- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שלום נ' הכשרה חברה לביטוח ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
45943-06-16
9.6.2017 |
|
בפני הרשם הבכיר : אייל דוד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: משה שלום |
הנתבעים: 1. הכשרה חברה לביטוח 2. עזר לוגסי |
| פסק דין | |
רקע
1.לפניי תביעה במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעים לשלם לו פיצויים בסך של 3,384 ₪, בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים אשר התרחשה ביום 2.11.15, ברחוב הדקל בפתח תקווה, על ידי רכבו של הנתבע 2, המבוטח אצל הנתבעת 1.
הדיון בתביעה
2.בדיון שהתקיים לפני העידו הצדדים שהיו הנהגים בכלי הרכב המעורבים בתאונה וכן עדה מטעם התובע נוסעת ברכבו בעת התאונה.
טענות התובע
3. התובע טען כי בעת התאונה נהג ברכבו מסוג טויוטה פריוס ברחוב הדקל בפתח תקווה לכיוון צפון. המדובר ברחוב דו סטרי בו הכביש צר וכולל שני נתיבים, נתיב אחד לכל כיוון. באותה עת, נהג הנתבע ברכבו מסוג טנדר טויוטה ויגו בנתיב הנגדי לכיוון דרום. הנתבע סטה עם רכבו לנתיב בו נסע התובע כאשר שליש מהרכב נכנס לנתיב נסיעתו של התובע וחסם את דרכו. התובע עצר את רכבו וביקש מהנתבע כי יחזור לנתיבו כדי שהוא יוכל להמשיך בנסיעה.
התובע המתין עד לנסיעתו של הנתבע קדימה, בינתיים השתחרר "הפקק" והנתבע המשיך בנסיעתו קדימה ופגע בצדו השמאלי של רכב התובע לרבות בכנף שמאלית קדמית ובדלת קדמית שמאלית .
טענות הנתבע
4.הנתבע טען בעדותו כי עמד "בפקק" ברחוב הדקל בפתח תקווה וכי הוא ראה את התובע אשר סימן לו כי יעצור משום שהיה "פקק" מלפניו ומאחוריו. הנתבע ציין כי מדובר בכביש מפותל ומסוכן. הנתבע הכחיש כי חסם חלק מנתיב נסיעתו של התובע. עוד הוסיף הנתבע כי התובע הוא זה שנכנס ברכבו בטמבון שמאלי אחורי.
עדותה של גב' סבטלנה קולסניקוב
5.מטעם התובע נשמעה עדותה של הנוסעת ברכבו שהעידה כי ישבה לצידו של התובע בעת התאונה. העדה העידה כי נסעו בנתיב הימני אולם חלק מרכבו של הנתבע חסם את נתיב נסיעתם. לדברי הנתבעת:
"לא יכולנו לנסוע הרכב של הנתבע נכנס בדלת של האוטו של התובע. משה לא יכול לנסוע כי חלק מהנתיב חסום. אני לא זוכרת מה היה. אני זוכרת שהרכב של הנתבע נכנס באוטו של משה....
ש.לפני התאונה האם את זוכרת שמשה נופף ביד שלו כדי להזהיר אותי?
ת.לא זוכרת. אני רק זוכרת שאתה צעקת." (ש' 17-28, עמ' 2 לפרוטו').
דיון והכרעה
6.כידוע, על התובע החובה להוכיח את תביעתו בהתאם לעיקרון "המוציא מחברו עליו הראיה". נטל ההוכחה הוא נטל הבאת הראיות נקבע במשפט האזרחי על פי "הטיית מאזן ההסתברות" לאחר שבית המשפט בוחן את מהימנותן של הראיות שבפניו, את דיותן ואת משקלן (רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פ"ד נז (4)981(2003).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
