ת"ק 45929-08-16 שיטרית נ' נ.ר. המכון לשירותים פיננסיים בע"מ

לפניי תביעה כספית ע"ס 9,000 ₪ בטענה של ביטול הסכם שירות ייעוץ פיננסי בשל הפרתו על ידי הנתבעת.

לטענת התובע, ביום 17.5.16 הוא שוחח עם נציג הנתבעת בשם נתנאל על מנת לבדוק אפשרות למחזור המשכנתא הרשומה על שם התובע ורעייתו על סך 217,000 ₪. באותה שיחה מסר התובע למר נתנאל את נתוני המשכנתא והנציג הציג לפניו שתי אופציות למחזורה כאשר האופציה שהייתה רלוונטית מבחינת התובע כללה קיצור אורך חיי משכנתא ל 4 שנים והעלאת החזר החודשי לסך של כ 3,700 ₪.

עוד נטען כי ביום 5.7.17 התקיימה פגישה נוספת עם נציג אחר של הנתבעת ששמו רוני במהלכה אומתו הנתונים שמסר התובע לעניין גובה המשכנתא הקיימת ונציג הנתבעת אישר את נכונות ההצעה שניתנה למחזורה לרבות גובה ההחזר החודשי הצפוי בהתאם להצעת הנתבעת. באותו מעמד נחתם בין הצדדים הסכם.

לטענת התובע, הנתבעת לא עמדה בהסכם עמו שכן ההחזר החודשי כפי שהוצע לו על ידי חב' כלל אליה בוצעה הפניה למטרת מחזור המשכנתא, עלה באופן משמעותי על זה שהוצג לתובע על פי הצעת נציגי הנתבעת ועמד על מעל הסכום של 6,000 ₪.

לטענת הנתבעת, היא עמדה בהסכם וסיפקה לתובע שרות בהתאם להסכם. לטענתה, הצעתה אפשרה לתובע חסכון משמעותי בהחזרי המשכנתא. עוד טענה הנתבעת כי מעולם לא הובטח לתובע כי ההחזר החודשי יעמוד על סך 3,700 ₪ והדבר אף אינו אפשרי מבחינת נתוני הקרן של המשכנתא.

בדיון לפניי חזר התובע על גרסתו והעיד כי בפגישה עם מר נתנאל מסר לו כי עומדת לחובתו משכנתא בסך 217,000 ₪ בצירוף אסמכתאות מהבנק למשכנתאות. עוד העיד התובע כי כעבור חודשיים הוא נפגש עם נציג נוסף בשם רוני ומסר לו את אותם הנתונים שנמסרו קודם לכן לנתנאל.

התובע הפנה לתיעוד ההצעה כפי שהוצגה לו על ידי נתנאל ואושרה על ידי רוני שנערכה על ידי התובע ובכתב ידו.

בנוסף ביקש התובע מרוני לבדוק אפשרות למחזור הלוואה נוספת בסך 80,000 ₪ אך בסופו של יום ביקש לא לבצע מחזור ביחס להלוואה זו אלא רק ביחס למשכנתא בסך 217,000 ₪. באותה פגישה הוצג לו שוב כי ההחזר החודשי יעמוד על סך 3,700 ₪.

התובע הוסיף והעיד כי התנהלות הנתבעת כלפיו הייתה בעייתית מהרגע הראשון ובשל כך כבר כעבור מספר ימים מחתימת ההסכם נעשה על ידו ניסיון לבטלו.