- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 4580-02-15
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נתניה |
4580-02-15
25.5.2015 |
|
בפני השופט: הרווי גרובס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: איריס איפרגן |
הנתבעת: פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ |
| פסק דין | |
|
1.ביום 9.12.14 התובעת פנתה לנתבעת לצורך טיפול קוסמטי בהזרקות ומילוי קמטים באזור הפנים והמצח. היא שילמה 3880 ₪ והחלה את הטיפול ביום 18.12.14.
ביום 1.1.15 התובעת חזרה להמשך טיפול כאשר מציינת בפני עובדי הנתבעת שהיא אינה שבעת רצון מתוצאות הטיפול באזור הלחיים.
ב- 13.1.15 חזרה התובעת לסניף הנתבעת כאשר היא מלינה על כך שהגבה צנחה וקיבלה זריקה נוספת.
התובעת סבורה שהטיפול שקיבלה מאת הנתבעת נכשל באופן מוחלט, כאשר היא התלוננה על כך הוצע לה טיפול נוסף בהנחה של 50%. התובעת דחתה הצעה זאת, והגישה תביעה זאת שבה היא עותרת להחזר הסכום ששולם 3380 ₪ ועוד 5000 ₪ פיצוי עבור הפרת הסכם ועוגמת נפש.
2.בעדותה התובעת טענה שלמעשה לא היו תוצאות כלל מהטיפול, שיפור קל שהיה בתחילת הטיפול לא החזיק מעמד. בתמיכה לטענותיה התובעת הגישו תמונות של עצמה לפני המהלך ובסוף הטיפול. בכתב תביעתה התובעת כתבה: "רציתי לעלות לעצמי את המורל והמצב רוח והכל נעשה הפוך עוגמת נפש" (כתב תביעה עמוד 3 – לקראת סוף העמוד).
3.הנתבעת טוענת כי במידה שהטיפול לא הצליח (דבר שהוכחש) הסיבה לכך שהתובעת לא קבלה את ההמלצה לרכוש 3 מזרקי בוטוקס אלא הסתפקה ב – 2.
לטענת הנתבעת בחרה התובעת מסיבותיה שלה לרכוש מזרק אחד מסוג האולסטייל + 2 מזרקי בוטוקס.
כמו כן טענה הנתבעת שחלוף הזמן ממועד הטיפול עד הדיון בבית המשפט גורם לכך שלא ניתן יהיה לראות את התוצאות.
4.באשר לטענת הנתבעת כאילו שהתובעת סירבה לקבל המלצת הנתבעת, התובעת דחתה טענה זאת נמרצות, כמו כן התובעת אמרה "לא אמרו לי מה אני רוכשת ואני מבינה בתוצאות" (עמ' 3 שורה 13).
התובעת הוסיפה שנאלצה לשלם 750 ₪ בטיפול נוסף להרמת הגבה (ראה ת/4).
5.התובעת העידה ונחקרה. לא התייצב אף אחד מהצוות המקצועי של הנתבעת שטיפלה בתובעת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
