ת"ק 45786-06-16 אוסטינסקי נ' בן נעים

בפניי תביעה התובע בהליך של תביעה קטנה בגין נזק שנגרם לרכבו בשל פגיעת רכב הנתבע. לטענת התובע עת נסע בנתיבו בטור מכוניות לפתע יצא הנתבע מחנייה ליד ביתו בימין הדרך אל נתיב הנסיעה של התובע ותוך שביקש להשתלב בנתיב הנסיעה פגע ברכב התובע מימין. 

מנגד טען הנתבע שאכן יצא מחנייה כפולה בצד הדרך והשתלב בנתיב הנסיעה, אלא שהתובע שעקף את טור המכוניות משמאל על הנתיב הנגדי ביקש לחזור לנתיב הנסיעה ותוך כך הוא שפגע עם רכבו ברכב הנתבע.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

אני מוצא אחריות משותפת של שני הנהגים לקרות התאונה.

הנתבע אישר שעצר ב"חנייה כפולה" בכביש כדי לאסוף את אשתו ובתו (עמ' 1, ש' 23). בנסיבות כאלה לאור תמונת הכביש כפי שהוצגה (סומן ת/1 במהלך כתיבת פסק הדין), לא מן הנמנע שהפריע את תנועת כלי הרכב באותה דרך.

הנתבע אישר שראה את רכב הנתבע עוצר בדרך (עמ' 1, ש' 17) והמשיך בנסיעה. בנסיבות אלה המסקנה היא שהתובע עקף את רכב הנתבע ולצורך כך נדרש לנסוע מעט על הנתיב הנגדי (ראו ת/1), וזאת במקום להמתין שהתובע יסיים להעלות את נוסעיו לרכב.

לא הוכחש בידי מי מהצדדים כי מעט לאחר אותו מקום נחלק הכביש באי תנועה בנוי ולפיכך נדרש התובע שעקף את רכב הנתבע לחזור לנתיב נסיעתו באופן מלא, זאת ככל הנראה שעה שהנתבע גם הוא החל בנסיעתו. בנסיבות אלה נראה ששני כלי הרכב ביקשו בו זמנית להשתלב בטור המכוניות וזאת מבלי שאחד יאפשר לשני להשתלב; וכך ככל הנראה קרתה התאונה.

בנסיבות כאלה אני מוצא איפוא אחריות משותפת של שני הנהגים לקרות התאונה וזאת בחלקים שווים.