שליט ואח' נ' ריפס

לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 19.2.15 בירושלים.

1. במועדים הרלבנטיים לתביעה היו התובעים הבעלים של רכב מ.ר. 7364736 (להלן: "רכב התובעים").

2. הנתבע היה במועדים הרלבנטיים הנהג ברכב מ.ר. 3833050 (להלן: "רכב הנתבע").

3. גרסת התובעים היא כי ביום 19.2.15 נסעה התובעת 2 ברח' חכמי בירושלים. מדובר היה ביום סוער ומושלג ועם כניסת התובעת לרחוב השתרך פקק תנועה. תוך כדי שהתובעת נוסעת בנסיעה איטית ושומרת מרחק מכלי הרכב שלפניה, החל רכב הנתבע שעמד לפניה בנסיעה לאחור, על מנת להיחלץ מהפקק, עלה על המדרכה ופגע בצדו הקדמי של רכב התובעים. הנתבע יצא מרכבו, טען כי הוא ממהר, ומסר לתובעת את פרטיו.

4. בחלוף יומיים, הגיע הנתבע על מנת לבחון את הנזקים שנגרמו לרכב התובעים ושלח את התובעים למוסך "אייל חי", על מנת לתקן את הרכב על חשבונו. בעל המוסך אמר כי הנזק שנגרם לרכב גדול, ועל כן יש לפנות לשמאי. השמאי שבדק את רכב התובעים העריך את הנזק בסכום העולה על 3,500 ₪ והציע להשבית את הרכב. הואיל וחודשיים קודם ביצעו התובעים תיקון ברכבם החליטו לתקן את הרכב.

5. התובעים דורשים לחייב את הנתבע בעלות התיקון בסכום של 3,300 ₪; בתשלום שכ"ט שמאי בו נשאו בסכום של 680 ₪ ובפיצוי בגין עגמת נפש.

6. הנתבע מודה, כי המגן האחורי ברכבו פגע ברכב התובעים, אך טוען כי אין קשר סיבתי בין הנזקים הנטענים לתאונה. כך טוען הנתבע, כי נסע לאחור באיטיות רבה, וכי לא יתכן כי המגן האחורי ברכבו פגע במכסה המנוע ברכב התובעים, וזאת בשל הפרשי גבהים. לטענתו, לאחר בדיקה, הציע לתובעים לפנות למוסך על מנת להעריך את הנזקים. משהתברר כי עלות התיקון יקרה, סוכם כי התובעים יפנו לחברת הביטוח של הנתבע. הנתבע דיווח לחברת הביטוח, וזו השתכנעה כי הנזק הנטען לא נגרם בעקבות התאונה הנטענת. הנתבע טוען כי על התובעים לפנות למבטחת רכבו.

    

   דיון והכרעה