שחרור נ' מזרחי

תביעה קטנה ע"ס 12,000 ₪ לפיצוי בגין נזקים שלטענת התובע נגרמו לדירתו עקב נזילה מדירת הנתבע.

בכתב התביעה נטען כי דירת הנתבע נמצאת מעל דירתו של התובע . הנזילה היא מתחת לכיור המטבח של הנתבע ומתחת חדר האמבטיה ומקו ניקוז מכונת הכביסה. כל פניותיו של התובע אל הנתבע לא הועילו .

כתוצאה מהנזילה נגרמה רטיבות בתקרת חדר השינה ובקיר המטבח . כמו כן נגרם נזק לריהוט בחדר.

הנתבע הכחיש את טענות התובע ובכתב ההגנה טען כי מעולם לא אישר כי מקור נזילה מדירתו. בעלי

בעלי מקצוע שהזמין לא מצאו כי יש נזילה מדירתו . התביעה הוגשה על מנת להתנקם בו .

בית המשפט מינה מומחה מטעמו מר ניצן בניטה.

המומחה מטעם בית המשפט קבע בחוות דעתו כי הרטיבות בדירתו של התובע היא תוצאה ישירה של כשל במערכת הניקוז בדירת הנתבע.

הנתבע לא התייצב לישיבת ההמשך שהתקיימה ב - 27.11.2016 בעקבות הגשת חוות דעת המומחה.

עקב כך נתין פסק דין בהעדר שבוטל לאחר מכן כנגד חיוב בתשלום הוצאות.

בישיבה שהתקיימה ב 28.5.2017 במעמד הצדדים הסברתי לנתבע את זכותו לחקור את המומחה על חוות דעתו ולהביא ראיות אחרות לסתור אותה. הנתבע ויתר על חקירת המומחה וביקש לטעון נגד חוות דעת המומחה.