ת"ק 45486-01-15 מצרי נ' אורגד - ח.ש.ן בע"מ ואח'

בפניי תביעתו של התובע כנגד שתי נתבעות שעניינה משלוח דברי פרסומת באמצעות הטלפון הנייד של התובע.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ולאחר ששמעתי את בעלי הדין בדיון שהתקיים בפניי ביום 15.07.2015 החלטתי לקבל, בחלקה, את התביעה כנגד הנתבעת 1 ולדחות במלואה את התביעה כנגד הנתבעת 2 וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים, בקצרה

1. התובע הינו אדם פרטי.

2. הנתבעת 1 הינה חברה בע"מ המפעילה את רשת "בורגר ראנץ" והנתבעת 2 גם היא חברה בע"מ והיא מפעילה את רשת החנויות "O &H".

3. עניינה של התובענה הינה 8 הודעות פרסומת שקיבל התובע מהנתבעת 1 ו- 8 הודעות פרסומת שקיבל התובע מהנתבעת 2.

   הודעות הפרסומת כולן (להלן: "ההודעות") התקבלו בטלפון הנייד של התובע והן נשלחו על פני תקופות שיפורטו להלן.

4. לטענת התובע ההודעות כולן נשלחו אליו בניגוד לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב - 1982 (להלן: "החוק"), ללא הסכמתו ומבלי שביקש לקבל את ההודעות.

5. יודגש כי מוצג ת/1 כולל הודעה שקיבל התובע מהנתבעת 1 ביום 03.02.2015, לאחר הגשת כתב התביעה.

   התובע לא ביקש לתקן את כתב התביעה ולכלול הודעה זו בכתב התביעה ועל כן ההודעה האמורה אינה מהווה חלק מהתביעה ופסק הדין לא יתייחס אליה.

6. בכתב התביעה טען התובע כי "הוא אינו לקוח של אחת מהחברות...".

   למרות לשון ההווה בה נקט התובע יש לפרש את האמור בכתב התביעה באופן שטענתו של התובע היא כי מעולם לא היה לקוח של הנתבעות.