ת"ק 4548-11-14 פרח נ' מועדי בית הרהיטים ירכא בע"מ

מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, עולה כי בתאריך 8.6.12, רכש התובע מהנתבעת מערכת ישיבה לסלון מעור בצבע לבן, במחיר של 10,000 ₪.

למערכת הסלון ניתנה אחריות מלאה של 3 שנים.

לטענת התובע, כמפורט בכתב תביעתו, כשנה לאחר רכישת הרהיטים, החלו להתגלות פגמים בעור, שהחל להתקלף ולהיסדק וכל פניות התובע אל הנתבעת – לא נענו.

בכתב הגנתה, הכחישה הנתבעת את טענות התובע לעניין קיומם של נזקים במערכת הסלון וזאת "מחוסר ידיעה".

כן טענה עוד כי במידה ואכן ישנם נזקים שכאלה, הרי שנגרמו, ככל הנראה, בשל "שימוש לא סביר ו/או לא תקין ו/או לא ראוי ו/או רשלני", מצידו של התובע או מי מטעמו.

הנני מקבלת את טענות אשת התובע, כפי שהעידה בביהמ"ש, כי ניקתה את הרהיטים במטלית לחה בלבד, כפי שנאמר לה על ידי הנתבעת, וכי לא נעשה בסלון כל שימוש לא סביר או חריג.

הנני מקבלת את טענות התובע כי כעבור כשנה של שימוש בסלון, החלו להיווצר הסדקים והקרעים שבעור, לרבות הפגיעה בצבע העור, וכי אלה הולכים ומחמירים כל העת.

הנני מקבלת אף את טענות התובע כי לא ניתן לתקן את מערכת הישיבה הסלונית, כפי שהוצע על ידי נציג מטעמה של הנתבעת, וזאת על ידי חיתוך החלקים הפגומים שבעור ותפירתם מחדש לחלקים האחרים שברהיט.

כל זאת, כאשר כל המושב של הספה הינו יחידת עור אחת, שעליה תפורים תפרים דקורטיביים ולא ניתן לעשות לחיתוכה.

הנתבעת לא הביאה בפני ביהמ"ש כל ראיה להוכחת טענותיה ואלה נדחות על ידי.