ת"ק 45393-10-14 פוזילוב נ' אי.קיו. טק שירותי תוכן בתשלום בע"מ

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן על ידי ביום 05.03.2015 במעמד צד אחד בהיעדר התייצבות מטעם התובע, לפיו דין התביעה להידחות.

ביום 10.03.2015 הגיש התובע בקשה לביטול פסק הדין וטען לחוסר מודעותו למועד הדיון בתיק זה. ביום 11.03.2015 הגיש התובע בקשה נוספת המפרטת טענותיו.

התובע טוען כי ההחלטה שניתנה ע"י ביהמ"ש ביום 02.02.2015 לפיה הדיון יתקיים במועדו, התקבלה לידיו רק ביום 08.03.2015 וזאת לאחר מועד הדיון.

התובע טוען כי על אף שבתאריך 06.11.2014 קיבל זימון לדיון, לא היה בטוח כי הדיון יתקיים שכן בתאריך 22.02.2015 הגיש בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, וזאת לאחר בירור טלפוני שביצע ביום 11.02.2015, בו נמסר לו כי הנתבעת טרם הגישה כתב הגנה.

התובע טוען כי כלל לא היה בטוח שיתקיים דיון במועד הקבוע, כמו כן, הצר התובע על בזבוז זמנו של בית המשפט.

ביום 22.03.2015 הגישה הנתבעת תגובה לבקשת התובע ובה התנגדה לביטול פסק הדין וקיום דיון נוסף בטענה כי התובע לא התייצב לדיון, לא צורף תצהיר לבקשה ובטענה שטענותיו של התובע אינן סבירות. הבקשה לביטול פס"ד הוגשה עוד ביום 10.03.2015, טרם קבלתה בדואר ע"י התובע. כמו כן, תגובת התובע להחלטת בית המשפט, הוגשה בתוך יומיים ממתן ההחלטה. התנהלות זו מצביעה כי התובע ידע כיצד עליו לעקוב אחר התנהלות התיק.

הנתבעת טוענת עוד כי במועד הדיון צלצל נציג הנתבעת אל התובע וזה האחרון טען בפניו כי הוא כלל לא ידע על הדיון, טענה שיש בה סתירה לטענותיו כפי שהועלו בבקשה לביטול פסק הדין. התובע הוא שהגיש את התביעה ועל כן הייתה מוטלת עליו חובה לעקוב אחר ההליכים בתיק ולהתייצב לדיון אליו זומן כדין. משלא עשה כן, המסקנה המסתברת היא שזנח את תביעתו ועל כן אין לו להלין אלא על עצמו. התנהגותו של התובע אינה התנהגות רשלנית גרידא, אלא היא עולה כדי התעלמות מדעת ההליך המשפטי, תוך גילוי יחס של זלזול כלפי חובותיו כבעל דין, הן כלפי הנתבעת והן כלפי בית המשפט.

בבוא בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו לבחון את טעמי אי ההתייצבות לצד סיכויי הצלחת המבקש להוכיח עמדתו בבית המשפט. כמו כן יש לעמוד על תום ליבו של המבקש. מנגד, יש להעמיד את אינטרס ההסתמכות של המשיב.