ת"ק 45339-03-13 זלמן נ' הסעות אל-עד בע"מ

הרקע ותמצית טענות הצדדים

1. התובע הינו בעלים של מגרש הצמוד למגרש בבעלות הנתבעת, וביניהם גבול משותף.

2. לטענת התובע בכתב התביעה, נשא לבדו בעלות בניית הקיר בגבול המשותף, ועל כן הגיש תביעה זו בדרישה כי הנתבעת תשיב לו מחצית מהעלות, בסך של 25,339 ₪.

התובע צירף לכתב התביעה, תחשיב ערוך בכתב יד של עלות חלקה של הנתבעת בבניית הגדר, ולפיה אותו חשבון מדובר היה בסך של 31,175 ₪ (כולל מע"מ).

3.לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, התובע בנה את הקיר על דעתו בלבד, ללא שהתייעץ עמה, כאשר הבניה בוצעה על ידי חברה שבבעלות התובע, חברת פלסים בע"מ (להלן: חברת פלסים).

הנתבעת הגישה עם כתב ההגנה עותק מחוזה עליו חתמה עם קבלן לביצוע עבודות השלד במגרש שלה, ולטענתה במסגרת אותן עבודות שילמה לקבלן גם עבור בניית הגדרות שסביב המגרש.

4.הנתבעת הגישה בנוסף בקשה למחוק את התביעה בשל העדר יריבות, לנוכח העובדה כי בניית הגדר בוצעה על ידי חברת פלסים, שאינה זכאית להגיש תביעה בבית משפט תקטנות.

5.בדיון שנערך ביום 3.8.14, אישר התובע כי הבנייה בפועל בוצעה על ידי חברת פלסים, והבהיר כי שילם באופן אישי לחברה זו שבבעלותו את עלויות הבניה ועל כן הוא זכאי להחזר ההוצאה שנדרשה לצורך בניית הגדר המשותפת, מאחר ולא קיבל החזר מחצית ההוצאה מהנתבעת. על כן, נדחתה הבקשה לדחות את התביעה על הסף בשל חוסר יריבות, וטענות הצדדים נשמעו לגופה של התביעה.

6.במהלך הדיון העיד התובע וכן מהנדס חברת פלסים, מר בועז רוז'נסקי (להלן: המהנדס).

התובע ציין כי שילם עבור הבנייה 780,000 ₪ בתוספת מע"מ, עבור כל העבודות עד לקבלת טופס 4, כולל הגדר. התובע הבהיר כי המהנדס היה אחראי על כל נושאי הבניה וכל חישובי העלויות והוא שערך את החישוב שצורף לכתב התביעה.

המהנדס אישר כי לפני בניית הגדר, דיבר עם מנהל הנתבעת וסוכם עם קבלן הנתבעת שכל אחד מהצדדים יבנה מחצית מהגדר. עם זאת, מאחר שקבלן הנתבעת עזב את המקום, והיה צורך לסיים את הגדר לצורך השלמת העבודות וקבלת טופס 4, ולאחר שהמתין למעלה משבוע והקבלן לא חזר – המשיך בהשלמת בניית הגדר כולה.

המהנדס ציין כי אינו יודע כמה שילם לתובע עבור הבנייה, וכי לאחר שהמתין שבוע, החליט על דעת עצמו ובלא לשוחח עם מנהל הנתבעת, להשלים את בניית המחצית השנייה של הגדר.

7.בסיום הדיון ניתנה לתובע שהות, לצורך הגשת מסמכים נוספים שיהיה בהם כדי להוכיח מהו הסכום ששילם התובע לחברה שבבעלותו, לצורך הבנייה בכלל ולצורך בניית הגדר בפרט.

8.השאלה העומדת במחלוקת בתיק זה, כפי שהוגדרה בהחלטה שניתנה בסיום הדיון הובהר היא, אם התובע (אישית) שילם עבור בניית מחצית שנייה של הגדר המשותפת, סכום העולה על זה שהיה נושא בו לו היה קבלן הנתבעת מבצע את הבנייה של אותה מחצית.

לאור הדברים שנשמעו בדיון והשאלה במחלוקת כפי שהובהרה, לא העיד הפועל שביצע בפועל את עבודות הבנייה עבור התובע, ואף לא נציג הנתבעת, לאחר שעמדת הנתבעת הועלתה בצורה ברורה במסגרת השאלות שהציג לתובע ולמהנדס בחקירה הנגדית.

9.התובע הגיש לבית המשפט ביום 1.9.14 אסמכתאות המעידות על העברת תשלומים לחברת פלסים שבבעלותו: סך של 565,729 ₪ ביום 19.3.12 (נרשם בכתב יד על האסכמתא להעברה זו כי מדובר בתשלום עבור שני מגרשים, 282,864 ₪ לכל מגרש; וסך של 877,136 ₪ ביום 19.8.12.

כמו כן צירף התובע חישוב נוסף בכתב יד של העלות לחברת פלסים בגין חצי הקיר המשותף, בסך 20,677 ₪ (כולל מע"מ), חשבוניות ואסמכתאות של חברת פלסים באשר להוצאותיה השונות (ככל הנראה בקשר עם הקיר נשוא המחלוקת).

10.לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו, ניתנה החלטה ביום 8.9.14 לפיה אין צורך בקבלת תגובת הנתבעת למסמכים אלו.