חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סודרי נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
45319-11-17
13.3.2018
בפני הרשם הבכיר:
ריאד קודסי

- נגד -
תובע:
מקס סודרי
נתבעת:
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
פסק דין
 

 

1.לפני תביעה כספית ע"ס 32,000 ₪.

התובע טוען בתביעתו כי הוא צורף לחבילת פרסום ב- B144 דרך גוגל, אלא שעם תחילת הפרסום היו בעיות באתר והחשיפה הייתה אפסית.

התובע ניסה, לטענתו לדבר עם נציג הנתבעת בשם מאיר שרם שדרכו צורף לחבילה, אך ניסיונותיו לא צלחו. עלות הפרסום 350 ₪ לחודש.

חרף הודעת התובע על ביטול השתתפותו בחבילה המשיכה הנתבעת לחייב את חשבון התובע. התובע שלח מס' מכתבים ופניות שהנתבעת תפסיק לחייבו אך ללא הועיל.

לבסוף הובטח לתובע שיבוצע עבורו זיכוי.

 

 

2.הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי שירות הפרסום במדריך העסקי הינו בהתחייבות לשנה, ואילו מרכיב קידום מודעות הפרסום בגוגל, הינו ללא התחייבות.

עת ביקש התובע לבטל את מרכיב קידום המודעות בגוגל היא ביטלה את המרכיב וזיכתה את התובע והחיוב החודשי שנותר הינו סך של 200 ₪ לחודש עבור שירות הפרסום באתר של הנתבעת. התובע אישר את הצטרפותו ומסר את פרטיו המלאים. אשר לטענת התובע כי לא היו צפיות ,טוענת הנתבעת ,כי עסקו של התובע נחשף ל-5000 לקוחות פוטנציאליים בגוגל וחלקם אף התקשרו לתובע. התובע התחרט על העסקה בגלל אי-כדאיותה ואין לו להלין אלא על עצמו.

 

3.התקיים דיון בפניי ביום 01.02.18 שבמהלכו העידו התובע ונציגתם הנתבעת והתרשמתי מעדויותיהם, באופן בלתי אמצעי.

 

עדות התובע

לטענתו, לאחר שצורף לחבילה המורכבת משני חלקים, האחת פרסום בכל המדיות של בזק במחיר של 200 ₪ , והשנייה פרסום על בסיס קליקים בגוגל בתמורה לסך 300 ₪ ובסך הכול 500 ₪. לטענת התובע, הוא לא הצליח להיכנס לאתר מהקישור שנשלח אליו וזה מעיד על כך שאף אחד לא יכול היה לראות את המודעה. לטענת התובע, הוא פנה לבחור בשם שרם אשר דאג לטפל בנושא עד אשר הצליח התובע לראות את המודעה. התובע טען כי " תקופה מסוימת הוא היה ב- " אוויר ", דהיינו אף אחד לא יכול היה לראות את המודעה, הובטח לתובע, לטענתו, שיבטלו את החיובים. הוא פנה למר שרם ביום 01.06 שיבטל והבטיח שיטפל בעניין וכשראה התובע שלא נעשה דבר הוא שלח מייל ביום 30.06 וגם אז לא ביטלו לו את החוב. לטענת התובע בסך הכול חייבו אותו בסך של 2,252 ₪ במקום 1,025 ₪ עבור התקופה שהיה פרסום. החל מאוגוסט התובע לא היה צריך להמשיך לשלם כי הוא ביטל את החבילה. לטענת התובע ,הנתבעת לא זיכתה אותו בסכום ההפרש בסך של 1,227 ₪, חרף פניות בדואר אלקטרוני, למעט הבטחה לזכות אותו בסך של 500 ₪ בלבד.

 

 

עדות נציגת הנתבעת

התובע התנהל מול נציג הנתבעת, דרך המייל הפרטי של הנציג על אף שהוסבר לתובע דרך טופס שניתן לו שעליו להתקשר למס' ***-***-****. לתובע יש חיוב בסך של 862 ₪, כי הוא ביטל הוראת תשלום. הביטול בוצע רק לאחר שהתובע פנה לנתבעת שלא באמצעות מייל פרטי של הנציג שלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>