ת"ק 45299-01-14 פדידה ואח' נ' אביב מסורי

בפני תביעה לפיצוי בסך 10,000 ₪ בגין איחור בהגעת הנתבעת, ספרית במקצועה, לביצוע תסרוקת כלה ביום חתונת התובעים, 14.08.13.

בתיק זה התקיימו שני דיונים, כאשר לדיון הראשון לא הופיעו התובעים ובמקומם הופיע אביו של התובע והסביר כי שני התובעים לא התייצבו מטעמים רפואיים, איש איש וטעמו הרפואי הנפרד. לאותו דיון הופיעה הנתבעת באיחור ניכר והסבירה כי איחרה כיוון שלא מצאה חנייה. אבי התובע והנתבעת הודיעו לבית המשפט כי הם מבקשים לדחות את הדיון כדי לבחון הסדר מחוץ לכתלי בית המשפט. משהצדדים לא הגיעו להסדר, התקיים דיון שני בתיק. לדיון השני הופיע התובע ואילו התובעת, המצויה בשמירת הריון, לא הופיעה גם לדיון השני ועדותה לא נשמעה.

בדיון ביום 21.11.16 העידו התובע, אמו והנתבעת.

טענות התובעים

לטענת התובעים, ביום 02.06.13 נפגשו לראשונה עם הנתבעת, וביום 07.08.13 נפגשו עמה בשנית לצורך ביצוע תסרוקת-ניסיון. במועד זה סיכמו הצדדים כי הנתבעת תגיע לבית התובעים ביום החתונה בשעה 10:30. בעדותו טען התובע כי תחילה ביקשו התובעים לקבל את שירותיו של ספר אחר, אולם משאותו ספר לא היה פנוי בשעות הבוקר פנו אל הנתבעת והדגישו בפניה את חשיבות קבלת השירות בשעה 10:30 כאמור.

לטענת התובעים הנתבעת התייצבה בביתם רק בשעה 12:00 והסבירה כי איחרה מאחר וטכנאי חברת "הוט" התעכב בביתה. התובעים טוענים כי עקב האיחור בהגעת הנתבעת, התעכב כל לוח הזמנים לחתונה, הן של התובעים והן של הוריהם, כלהלן: איחור בהתחלת ובסיום האיפור לכלה, לאמה ולחמותה; איחור בהגעה לצילומי החוץ ובהתאם קיצור הזמן המוקדש לכך וצמצום לאתר צילום אחד; איחור של הורי הכלה למקום האירוע; אי הגעת הורי החתן לקבלת הפנים, ולכן הם לא היו בתמונות קבלת הפנים כלל ולא קידמו את אורחיהם; איחור הכלה והחתן כך שלא השתתפו בקבלת הפנים, לא קידמו את האורחים ולא הצטלמו עמם בקבלת הפנים; החתן והכלה היו עסוקים כל קבלת הפנים בלהסביר מדוע הורי החתן טרם הגיעו.

התובעים טוענים בנוסף, כי התסרוקת שביצעה הנתבעת לכלה, התפרקה כבר בשלב צילומי החוץ.