ת"ק 45047-01-14 קביאטקובסקי ואח' נ' אפריאט
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו |
45047-01-14
29.8.2014 |
|
בפני השופט: עמית יריב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. אנדריי קביאטקובסקי 2. אלינה חייפץ |
נתבעת: ויויאן אפריאט |
| פסק דין | |
-
לפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו כתוצאה מתאונה בין רכב התובעים ובין רכב הנתבעת.
-
ביום 11.9.2013 נסע התובע ברכב המצוי בבעלות התובעת בנתיבי איילון לכיוון דרום. אין מחלוקת, כי בסמוך לנקודה בדרך שבה מתחבר מסלול ההאצה היורד ממחלף ההלכה לנתיבי איילון, פגעה הנתבעת עם רכבה ברכב התובעים. התובעים טוענים, כי הנתבעת נכנסה לנתיב מבלי ליתן זכות קדימה כדין, ואילו הנתבעת טוענת, כי התובע סטה לתוך נתיב נסיעתה ללא התרעה, וכי לא נפל כל פגם באופן נהיגתה.
-
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, מצאתי לקבל את התביעה. התובע הביא את גרסתו באופן רהוט, משכנע ואמין, בעוד הנתבעת מסרה גרסה קצרה, וסירבה להרחיב. זאת ועוד. אין מחלוקת, כי הנתבעת הייתה בנתיב האצה, קרי – אמורה הייתה להשתלב בנסיעה על נתיבי איילון. החובה ליתן זכות קדימה, על פי תקנות התעבורה, מוטלת על הרכב המבקש להשתלב בדרך, ולא על הרכב הנוסע בדרך (תקנה 64 (ג) לתקנות התעבורה), תשכ"א – 1961). גם בכך יש כדי לחזק את טענתו של התובע לנהיגה בלתי זהירה של הנתבעת, ולאי מתן זכות קדימה.
-
עוד יש להוסיף, כי הנתבעת לא הכחישה את טענת התובע כי סירבה למסור פרטים, ותירצה זאת בכך שמאחר שהתובע צילם את מספר הרכב, לא ראתה צורך במסירת פרטים נוספים. אף התנהלות זו עומדת בסתירה לקבוע בתקנות התעבורה (תקנה 145 (א) לתקנות), ויש בה כדי לפעול לחובתה של הנתבעת.
-
הנתבעת אף נמנעה מלהכחיש את טענת התובע, שלפיה הנתבעת שוחחה בטלפון ללא דיבורית במהלך הנסיעה, ואף את הטענה שלפיה לא עצרה מיד לאחר התאונה, אלא המשיכה בנסיעה. התנהגות זו – שכאמור, הנתבעת לא הכחישה – יש בה כדי להעיד על יחס מזלזל לחוקי התנועה ולביטחון הנוהגים בדרך, ויש בה כדי לפעול לחובת גרסתה (הדלה ממילא) של הנתבעת.
-
אשר על כן, אני קובע, כי הנתבעת היא שנכנסה למסלול נהיגתו של התובע בחוסר זהירות, והאחריות לתאונה – עליה. משלא הביאה הנתבעת כל ראיה לסתור את טענות הנזק של התובע, אני קובע כי הנתבעת תפצה את התובע בסך 1,514 ₪ - בגין הנזק הפיזי שנגרם לרכבו. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 22.1.2014, ועד לתשלום המלא בפועל.
משלא הובאו ראיות לעניין ערכו של יום עבודה של התובע – התביעה בראש נזק זה נדחית.
-
בנוסף, תישא הנתבעת בהוצאות התובע בהגשת התביעה ובניהולה בסך של 750 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.
-
בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בתוך 15 ימים מהיום.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|