ת"ק 45039-06-15 פירשטין ואח' נ' גאלא טורס בע"מ ואח'

1.התובעים רכשו כרטיס טיסה מישראל לפרו בהזמנה אינטרנטית באמצעות הנתבעת 1, גאלא טורס כסוכנת נסיעות (להלן: סוכנת הנסיעות) בטיסה של צד ג', חברת אייר פרנס (להלן: חברת התעופה). הטיסה הוזמנה ליום 7/8/14, הוא יום רביעי בשבוע, עם החלפת טיסה בפריז (קונקשיין) הדורשת המתנה של שעה וארבעים דקות בפריז עד לטיסת ההמשך לפרו.

2.התובעים התייצבו בשדה התעופה ביום 7/8/14 וגילו כי אינם רשומים על הטיסה באותו יום, אלא על טיסה ביום למחרת 8/8/14 וזאת למרות שהחזיקו בכרטיסי טיסה ליום 7/8/14. חברת התעופה הציעה להם בנסיבות אלה טיסות חלופיות להן הסכימו. וכך, בסופו של דבר טסו לפרו דרך ברצלונה, שם נדרשו להמתנה של 5 שעות. ממנה יצאו בטיסת קישור למדריד ואחרי המתנה של 5 שעות נוספות טסו ממנה לפרו. סה"כ חל עיכוב בהגעה ליעדם של 11 שעות.

התביעה הוגשה בגין הוצאות מזון ושהייה בשדות התעופה (300$), הפסד של לילה בבית מלון בשל העיכוב בהגעה ליעד (195$), עצם העיכוב בהגעה ליעד (6,240 ₪), הטסה במחלקת תיירים במקום מחלקת פרמיום שהוזמנה (4,760 ₪) ועוגמת נפש ללא הוכחת נזק (20,000 ₪).

3.מנגד טענה סוכנת הנסיעות כי טיסת התובעים בוטלה בשל מבצע 'צוק איתן' אשר גרם לשינויים בלוח הטיסות וכי השינוי בטיסה לא הובא לידיעת סוכנת הנסיעות. לכן לטענתה לא יכולה היתה להודיע לתובעים על השינוי. בנסיבות אלה לטענתה השינוי הוא באחריותה של חברת התעופה. משכך גם הוגשה נגד חברת התעופה הודעת צד ג'. עוד הוסיפה הנתבעת וטענה כי סכום התביעה מופרז.

4.חברת התעופה הודתה כי התובעים הועברו מהטיסה של יום 7/8/14 לטיסה מקבילה ביום 8/8/14 וזאת בשל השפעת מבצע "צוק איתן" והאזהרה החמורה של הרשות האירופית לבטיחות בתעופה על לוח הטיסות. לטענתה, ההחלטה על העברת התובעים לטיסה של יום 8/8/14 התקבלה עוד ביום 4/8/14, והודעה על כך נמסרה לסוכנת הנסיעות באמצעות מערכת ההזמנות.

לטענתה, מאחר שהתברר שהתובעים לא קיבלו את ההודעה והתייצבו בשדה התעופה ביום 7/8/14 ואז התברר לראשונה כי הם שומרי שבת כך שאינם יכולים לטוס בטיסה היוצאת ביום 8/8/14 ומגיעה לפרו בשבת, דאגה חברת התעופה לתובעים לטיסה חלופית היוצאת באותו יום. זאת באמצעות 3 חברות תעופה שונות: טיסת 'אלעל' מישראל לברצלונה, טיסת 'איבריה' מברצלונה למדריד וטיסת 'אייר אירופה' ממדריד לפרו, לימה. לטענתה מאחר שהשינוי בטיסה נבע מנסיבות שלא היו בשליטת חברת התעופה היא פטורה מכל פיצוי כספי לתובעים. חברת התעופה הוסיפה כי בכל מקרה מדובר בתביעה שסכומה מופרז.

טענות נוספות יפורטו בהמשך, ככל שיידרש.

דיון ומסקנות:

5.ראשית, אעיר כי אני ער לכך שהתובעים הגישו תביעתם נגד סוכנת הנסיעות בלבד ולא צירפו לתביעתם את חברת התעופה ששינוי הטיסה היה ביוזמתה. ואולם, מאחר שאין חולק שחברת התעופה היא האחראית על שינוי מועד הטיסה הרי שהיה מקום שהתביעה היתה מוגשת בין היתר נגדה. מאחר שהתובעים אינם מיוצגים בידי עורך דין ומאחר שחברת התעופה קיבלה יומה בבית המשפט, אני מוצא להוסיף את חברת התעופה כנתבעת נוספת בתיק, מעבר למעמדה כצד ג'.

6.לגופה של התביעה, בהתאם לנתונים שהובאו יש לקבוע הממצאים שלהלן. משמעותם המשפטית תידון לאחר מכן.

התובעים רכשו מאת חברת התעופה, באמצעות סוכנת הנסיעות בהזמנה אינטרנטית, כרטיסי טיסה הלוך ושוב ישראל- פרו (לימה) דרך פריז. טיסת הלוך הוזמנה ליום 7/8/14 ואושרה. מדובר בטיסה שמספרה AF-1321 מישראל לפריז ובטיסת המשך AF-480 מפריז ללימה. זמן ההמתנה בין הטיסות בפריז תוכנן לשעה וארבעים דקות.

7.חברת התעופה העלתה למעשה 2 גירסאות עובדתיות לגבי טיסת התובעים: האחת בכתב ההגנה, לפיה טיסת התובעים בוטלה בשל מבצע 'צוק איתן' ומשכך הועברו לטיסה חלופית. השניה בדיון בפניי, לפיה טיסת התובעים נדחתה בשעתיים בשל מבצע 'צוק איתן' וכדי שלא יחמיצו את טיסת ההמשך מפריז, הועברו לטיסה חלופית.

לכאורה יש בגירסה שהובאה בבית המשפט כדי להוות שינוי חזית מטעם חברת התעופה. ואולם, מאחר שממילא קיימת סמכות לבית המשפט לאפשר לתקן את כתב ההגנה ובפרט משמדובר בהליך של תביעה קטנה בו הצדדים אינם מיוצגים בידי עורכי דין ולכן סדרי הדין גמישים (ראו תקנה 9 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976), מצאתי לנכון לבחון משמעותן של שתי הגירסאות לגבי שאלת זכאותם של התובעים לפיצוי.

טיסת התובעים כטיסה שבוטלה:

8.ככל שיש רלוונטיות לגירסה זו שהוצגה בכתב ההגנה, הרי שעל-פי אותה גירסה, בשל מבצע 'צוק איתן' בוטלה טיסת התובעים לפריז.

לפי חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע"ב-2012, מקום בו מדובר בטיסה שבוטלה, שמוגדרת בין היתר כטיסה שלא התקיימה (ראו סעיף ההגדרות), וכמו במקרה דנן התייצב הנוסע בדלפק הבידוק, זכאי הנוסע להטבות הקבועות בחוק.

לפי סע' 6(א) לחוק נוסע כזה שטיסתו בוטלה זכאי לקבל ההטבות המנויות בסעיף: שירותי סיוע, השבת תמורה או כרטיס חלופי ופיצוי כספי. כשמלשונו של סע' 6(ב) ניתן ללמוד כי מדובר בהטבות שזכאי להן הנוסע במצטבר ואין מדובר בהטבות חלופיות.