ת"ק 44907-10-15 ע' נ' big fashion danilof

התובע עתר בכתב התביעה, לסעד כספי בסך של 30,000 ₪, בגין נזקים שנגרמו לו, עקב שימוש במדרגות הנעות, בקניון ביג ברחוב יהודה הלוי בטבריה, בעת ביקורו שם ביום 18/8/15 (להלן: "האירוע").

לטענת התובע, בעת שעלה במדרגות הנעות מאזור החניה למתחם החנויות, מלווה בבנו, בעת שדרך על המדרגה הראשונה, חדרו לכף רגלו שיני המדרגות. בעקבות כך, נגרם לו כאב עצום וכף רגלו התמלאה בדם. עובד ביטחון של הקניון, אליו פנה בנו של התובע וביקש ממנו להזמין מד"א, פעל ראשית להזמין צוות ניקיון לניקוי הדם ורק לאחר מכן שלח עובדת לסופר פארם להביא ציוד עזרה ראשונה. בסופו של דבר, בנו של התובע הסיע את התובע לחדר מיון בבית חולים פוריה, שם נתפרו פצעיו של התובע, בהרדמה מקומית, ונקבע שעליו לשהות ב- 15 ימים בחופשת מחלה. בנסיבות אלו, סבור התובע כי על הנתבעת לפצותו בסך של 30,000 ₪, בשל נזק נפשי ופיזי שנגרם לו.

הנתבעת אינה כופרת באירוע, כפי שזה עולה מהדיון שהתקיים במעמד הצדדים, אך טוענת, כי המדרגות הנעות נבדקות ומטופלות באופן שוטף ומתוחזקות כהלכה. לפני ואחרי האירוע, השתמשו רבים ממבקרי המתחם במדרגות הנעות, ללא כל פגע ולא דווח על פגיעות אחרות. המדרגות הנעות לא הושבתו בשל האירוע ולא נדרש לערוך בהן כל תיקון בעקבות האירוע.

שמעתי את טיעוני הצדדים במהלך הדיון שהתקיים היום, עיינתי בכתבי הטענות ומצאתי לנכון לדחות את התביעה.

אין חולק בדבר קיומה של חובת זהירות של הנתבעת, כמי שמפעילה את הקניון, כלפי התובע שביקר בקניון. במסגרת חובה זו על הנתבעת לדאוג לבטיחות ותקינות המתקנים שבשטחה. בענייננו, התובע לא הוכיח כי הנתבעת הפרה חובה זו.

התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו, להוכיח כי הסיבה לפציעתו נובעת בתקלה או כשל כלשהו במדרגות הנעות, או שהנתבעת התרשלה באופן כלשהו. כשנשאל התובע, מה גרם לפציעתו השיב: "מה גרם לרגל שלי להיות ככה אני לא יודע. מי שאשם הוא הקניון בגלל שיש את המדרגות הנעות...יכול להיות שלא שמתי לב איפה שמתי את הרגל".