ת"ק 44841-05-16 קסטיאל נ' עומרי ואח'

1.בפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע באונת דרכים שאירעה ביום 12.1.16.

2.לטענת התובע בכתב התביעה, בעת שעמד עם רכבו בשיירה לפני רמזור, פגע בו רכב הנתבע, משאית, וגרם לו לנזקים בחלקו השמאלי של הרכב.

מנגד, טען הנתבע 1 בכתב הגנתו כי התאונה אירעה בשל רשלנותו של התובע. לטענתו, רכב התובע עקף את משאית הנתבע מצד ימין, נהג באופן רשלני ופגע במשאית.

הנתבעת 2, חברת הביטוח, ביקשה לסלק התביעה כנגדה וזאת בהעדר כיסוי ביטוחי לאירוע התאונה. נטען כי במועד התאונה נהג במשאית אדם שאינו מורשה על פי תנאי הפוליסה מאחר וותק הנהיגה שלו לא עומד בתנאי הפוליסה.

3.בדיון הראשון בפני שהתקיים ביום 5.10.16 נשמעו עדויות הנהגים והוצגו הראיות.

התובע העיד כי נסע בנתיב הימני בכביש במהירות איטית עד כדי עצירה מוחלטת וזאת לאור האור האדום ברמזור. עוד העיד כי ראה במראה השמאלית של הרכב את משאית הנתבע סוטה לתוך נתיב נסיעתו, מבלי לאותת, ופוגעת בו בדופן השמאלית של הרכב.

לטענתו, מאחר ובצד ימין של הכביש היו רכבים חונים לא יכול היה להזיז את רכבו ולהימנע מהפגיעה.

הנתבע העיד כי נסע בנתיב הימני ביותר בכביש וכי עבר לנתיב השמאלי ואולם, לא השלים את המעבר מאחר והיה רמזור אדום, כך שחצי מהמשאית היתה בנתיב הימני וחצי בנתיב השמאלי. לטענתו, רכב התובע הגיע מצד ימין ופגע במשאית. הנתבע אף הציג תמונות שצולמו לאחר התאונה ממכשיר הטלפון הנייד.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובראיות שהוצגו, ולאחר ששמעתי העדויות בפני, הגעתי לכלל מסקנה כי האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע.

מעדויות הנהגים ועיון בתמונות שהוצגו עולה כי גרסתו של התובע סבירה והגיונית יותר מגרסת הנתבע 1.