ת"ק 4467-07-16 פל נ' אייזנברג סוכנות לביטוח ואח'

עניינה של התביעה בטענות התובע הן כנגד אי העברת פוליסת ביטוח המנהלים שלו ממעבידו הקודם למעבידו הנוכחי והן כנגד הפרת חוזה הביטוח עצמו בכל הנוגע לשיעור הכיסוי הביטוחי שניתן לו למקרה של אבדן כושר הכנסה.

הנתבעות מבקשות כי אורה על דחיית התביעה על הסף או לחלופין על העברתה לבית הדין לעבודה,

מפאת חוסר סמכות עניינית. הבקשות מתבססת על הוראת סעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה,

התשכ"ט-1969, אשר לשיטתן קובע סמכות ייחודית לדיון בתביעות מסוג זה לבית הדין לעבודה.

התובע מתנגד לבקשות וטוען כי מדובר בתביעה פשוטה שאיננה חורגת מסמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות, באשר אין בה מחלוקת בענייני עבודה או שכר והיא אינה מכוונת כנגד מי ממעסיקיו ו/או כנגד קופת גמל, אלא כנגד "שירות רשלני ומתעלל שגרם וממשיך לגרום לו נזק" ובנושא "הפרת חוזה בנושא הביטוחי שבהסכם".

בתשובתה לטענות אלה, מבקשת נתבעת 2 להבהיר כי מדובר במקרה בו היא עצמה משמשת כקופת גמל שאליה מופרשים פיצויי הפיטורין והתגמולים מטעם המעביד ובפוליסה שבמסגרתה נרכשים כיסויים ביטוחיים מחייבים על פי דיני העבודה וצווי ההרחבה.

סעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט - 1969 קובע כי לבית הדין לעבודה תהיה סמכות ייחודית לדון ב –

"תובענות של חברים או חליפיהם או של מעסיקים או חליפיהם נגד קופות גמל,  

כמשמעותן בחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958, או תובענות של קופות הגמל נגד

חבריהן או חליפיהם או נגד מעסיקים או חליפיהם, הכל אם התובענות נובעות