ת"ק 44645-06-17 גזר ואח' נ' קליטין ואח'

לפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן נזקי רכב שנגרמו במהלך תאונה מיום 26/03/17 .

טענות הצדדים בקליפת אגוז

1. התובעת טוענת כי, במועדים הרלוונטיים לתאונה היא נסעה בנתיב הימני מבין שני נתיבי נסיעה כאשר הנתבעת נסעה בעקבותיה (בנתיב הימני). לטענתה, רכב צד ג' שנסע בנתיב ההשתלבות משמאלה, נכנס לתוך נתיב הנסיעה שלה והיא נאלצה להאט את מהירות נסיעתה. בשלב זה הנתבעת שנסעה כאמור בעקבות רכב התובעת, "צפצפה" ובעת שניסתה לעקוף את רכב התובעת משמאל, פגעה ברכב התובעת בחלקו האחורי שמאלי (עמ' 2 ש' 8-3, עמ' 3 ש' 33-32, עמ' 4 ש' 31-29 לפרוטוקול הדיון מיום 17/08/17).

2. הנתבעת 1 טוענת, כי התאונה אירעה בעת שהתובעת נסעה בנתיב השתלבות מימין לכביש תוך שהיא משוחחת בטלפון. הנתבעת 1 מסרה כי בהמשך, התובעת עצרה את רכבה בנתיב ההשתלבות, ולפתע וללא כל התרעה מוקדמת, התפרץ רכב התובעת שמאלה לתוך נתיב הנסיעה של רכב הנתבעת 1 וכך נגרמה התאונה (פרוטוקול הדיון, עמ' 4 ש' 11-3).

3. אין מחלוקת בין הצדדים, כי שוטר שהגיע למקום התאונה, לאחר התאונה, הורה להזיז את הרכבים לצד הכביש. כל אחד מהצדדים הציג בפניי בדיון, תמונה שצילם לאחר התאונה. התמונות זהות באופן בו נראים הרכבים האחד ביחס לשני, אף שצולמו מזוויות שונות. הצדדים חלוקים ביחס למועד בו צולמו התמונות. בעוד שהתובעת טוענת, כי התמונות צולמו לאחר שהרכבים הוזזו לצד הכביש, הנתבעת טוענת, כי התמונות צולמו מיד לאחר התאונה ובטרם הוזזו הרכבים ממקומם.

   האחריות לקרות התאונה

   אקדים אחרית לראשית ואומר כבר עתה, כי לאחר שמיעת עדותן של שתי הנהגות, ולאחר ניתוח חומר הראיות הכולל גם תמונות נזק של הרכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי האחריות המלאה לקרות התאונה מוטלת על הנתבעת 1. להלן הנימוקים להכרעתי: