- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 4460-02-16 גרשטיין נ' קרסו מוטורס חברת ביטוח בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
4460-02-16
6.12.2016 |
|
בפני הרשם בכיר: נדים מורני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: ולדימיר גרשטיין |
נתבעת: קרסו מוטורס חברת ביטוח בע"מ ח.פ. 511863805 |
| פסק דין | |
1.התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 10,660 ₪.
בכל עת רלוונטית לתובענה זו, הנתבעת היתה המבטחת של רכב מס' רישוי 90-232-31 מדגם רנו פלואנס (להלן: "הרכב"), אשר היה נהוג ע"י מר גלעד לנדס (להלן: "מר לנדס").
2.התובע תיאר את אופן התרחשות התביעה בכתב התביעה כדלקמן:
בתאריך 25/7/15 בשעה 18:40 הוא רכב על אופניים שטח מסוג Merida Big 7 (להלן: "האופניים") במסגרת אמון אישי באזור אתר ראש הנקרה וכאשר ירד במורד ההר ונכנס דרך שער לאחר ראש הנקרה ולאחר מטרים ספורים, הוא התנגש ברכב שיצא מחניה ברוורס, התנגש בפנס האחורי של הרכב משמאל ומעוצמת הפגיעה עף מעל הרכב ונחבל.
התובע העיד כי כתוצאה מהתאונה, האופניים ניזוקו קשות, הכידון נשבר לשני חלקים והשלדה נשברה.
3.התובע העיד ותיאר את מה שקרה כדלקמן:
"באותו יום הייתי באימון אופני שטח. במסגרת האימון עליתי וירדתי 3 פעמים מכפר הנופש ראש הנקרה לבסיס. בפעם השלישית, כאשר ירדתי מכיוון הבסיס לש.ג. לכיוון הרכבל, החניה נמצאת בצד שמאל, מגמת הירידה מתחלפת למגמת עליה. הייתי במהירות של יותר מ-30 קמ"ש וברגע האחרון זיהיתי רכב יוצא ברוורס מהחניה וניסיתי לסטות ולא הצלחתי ופגעתי ברכב..."
התובע אף הוסיף:
הכביש העולה למעלה הוא דו סיטרי ללא סימני הפרדה, ולדעת התובע הרכב הספיק לצאת מהחניה יותר מ-2/3 מהרכב.
התובע אישר שהוא נסע באמצע הכביש וכי אינו זוכר מדוע לא נצמד לצד ימין, וכי מטעמי זהירות התרחק מחניית האוטובוסים.
לדעת התובע, נהג הרכב אשם, מאחר ולא נתן לאופניים זכות קדימה שהיה על הכביש.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
