ת"ק 44580-02-17 נקטלוב ואח' נ' יורו - ישראל (י.ש) בע"מ

לפני בקשה להורות על עיכוב ההליכים בתביעה קטנה זו, שהוגשה על ידי המשיבים בטענה לפיצוי כספי בגין איחור במסירת דירה שרכשו המשיבים מהמבקשת.

המשיבה טענה כי בהתאם להסכם המכר בין הצדדים ולשטר בוררות שנחתם ביניהם, על חילוקי דעות בין הצדדים להתברר במסגרת הליך בוררות – וכי המשיבה ערוכה לקיים הליך זה, אך לצערה לא הקדימו המשיבים ופנו אליה בבקשה מעין זו בטרם הגישו תביעתם.

המשיבים טענו בתגובה כי "לא הוסבה תשומת לבנו ולא היבחנו בכך שעניין האיחור במסירת הדירה נכלל במסמך הבוררות". לעמדתם, מדובר בתניה מקפחת בחוזה אחיד. עוד הוסיפו המשיבים כי פניות למבקשת, בדרישה לפיצוי, כלל לא נענו – ובכך נסתרת, לעמדתם, הטענה כי לא פנו למבקשת בקשר להליך הבוררות טרם הגשת התביעה.

המבקשת חזרה על עיקרי בקשתה בתשובה שהגישה לתגובת המשיבים.

רק לאחרונה חזר בית המשפט המחוזי (רע"א 63843-03-17 אוליאל נ' דדון, מחוזי מרכז לוד, ש' פלאוט, פס"ד מיום 3.7.17) על הקביעה ולפיה הכלל הוא שבית משפט יטה לעכב את ההליכים שבין הצדדים להסכם בוררות זולת אם נמצא כי קיים טעם מיוחד לכך שהסכסוך ללא יידון בבוררות. על המתנגד לעיכוב הליכים מוטל נטל ההוכחה להוכיח ולשכנע את בית המשפט מדוע אין לעכב את ההליכים (ר' ס' אוטולנגי, בוררות דין ונוהל, כרך א', עמ' 284).

הצדדים במקרה דנן לא חלוקים, למעשה, בדבר שאלת קיומה של תניית בוררות. המבקשים מציינים לא הבחינו בכך, אולם לא מכחישים קיומה של תניה זו.

מצאתי, לפיכך, להורות על עיכוב ההליכים כמבוקש. בירור המחלוקת בין הצדדים יועבר להליך בוררות, בהתאם להסכמת הצדדים. הצדדים ישובו ויעדכנו את בית המשפט בתוצאות ההליך עד ליום 15.10.17.

אין צו להוצאות.

הדיון הקבוע ליום 10.8.17 יבוטל, והמזכירות מתבקשת לעדכן המותב שנקבע לדון בתיק באותו מועד.

ניתנה היום, א' אב תשע"ז, 24 יולי 2017, בהעדר הצדדים.