גבריאלי ואח' נ' אגד תעבורה בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נתניה |
44409-08-17
26.4.2018 |
|
בפני הרשמת הבכירה: מרי יפעתי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעות : 1. סיגלית גבריאלי 2. אור גבריאלי |
נתבעת / תובעת שכנגד: אגד תעבורה בע"מ |
| פסק דין | |
לפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן נזקים לרכבים כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 7.8.17.
אין מחלוקת כי הפגיעה אירעה עת רכב התובעות חנה בצד הכביש בסמוך למדרכה, כאשר התובעת 2 עמדה בין הדלת האחורית שמאלית לבין הרכב, בעודה רוכנת לתוך מושב הרכב על מנת להוציא חפצים מתוכו. אין חולק כי אוטובוס הנתבעת פגע בדלת השמאלית אחורית של רכב התובעות.
התובעת 2 העידה כי דלת הרכב לא היתה פתוחה לגמרי וכי עמדה מחוץ לרכב בעודה רוכנת לתוכו כשלוש דקות. העד מטעם התובעת, גיל שבסיס, העיד כי עמד בחניה עם רכבו במקביל לרכב התובעת, בצדו השני של הכביש. העד העיד כי ראה את התובעת 2 עומדת מחוץ לרכב צמודה למשוב האחורי כשלשו דקות בערך בטרם הגיע האוטובוס.
נהג האוטובוס, שמעון הרוש, העיד כי נסע במהירות איטית של כ- 5 קמ"ש כאשר לפתע שמע קול ניפוץ של הזכוכית התחתונה בצדו הימני קדמי של האוטובוס. הנהג העיד כי הדלת ברכב התובעת היתה פתוחה כאשר התובעת 2 היתה מחוץ לרכב עם הפנים לתוך הרכב. לטענתו, התובעת 2 פתחה בפתאומיות את הדלת האחורית של הרכב ופגעה בשמשת האוטובוס. הנהג העיד כי קודם לפגיעה ראה את רכב התובעת ואת התובעת 2 מחוץ לרכב ואולם, פתיחת הדלת היתה פתאומיות ובלתי צפויה.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובראיות שהוצגו, ולאחר ששמעתי העדויות וטיעוני הצדדים בפני, החלטתי לקבל התביעה ולדחות התביעה שכנגד.
אין מחלוקת בין הצדדים כי התובעת 2 עמדה מחוץ לרכבה, בין הדלת לרכב. בכתב ההגנה ובכתב התביעה שכנגד טענה הנתבעת כי דלת רכב הנתבע נפתחה בפתאומיות ופגעה בצדו הימני של האוטובוס. ואולם, נהג האוטובוס העיד כי ראה, טרם הפגיעה, את דלת רכב התובעת פתוחה ואת התובעת 2 עומדת בין הדלת לרכב. בעדותו טען נהג האוטובוס כלפי התובעת 2 כי : " הדלת היתה על הגב שלך כאשר סידרת דברים במושב האחורי ואת רכנת פנימה ופתאום הזזת עם הגב שלך את הדלת והדלת נפתחה".
עדותה של התובעת 2 היתה עדות ברורה ואחידה ומהימנה עלי. מנגד, נהג האוטובוס ראה את דלת רכב התובעת פתוחה ואולם, לא ראה כי נפתחה מעבר לכך.
חשוב מכך, מיקום ואופי הנזקים בשני הרכבים מתיישבים יותר עם גרסת התובעת 2 מאשר עם גרסת נהג האוטובוס. הנזק לאוטובוס הינו מהפינה הימנית קדמית ולא רק בצדו הימני, ואילו הפגיעה בדלת רכב התובעת הינה בדופן הדלת ולא בחלקה הפנימי.
לאור האמור לעיל, התביעה מתקבלת. אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעות סך של 7,664 ₪, נזק לפי דו"ח שמאי וסך של 500 ₪ שכ"ט שמאי. סכומים אלו ישולמו בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום במלא בפועל.
כמו כן, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות משפא בסך של 750 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|