ת"ק 44392-11-15 שמיר נ' ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ

התובעת רכשה מהנתבעת כרטיסי טיסה לאילת, לה ולשתי בנותיה.

בתום החופשה הייתה אמורה לשוב בטיסת ערב שיועדה להמריא ב-22:55, לשדה-דב.

לאחר שהנוסעים עלו למטוס התברר כי במטוס יש תקלה והנוסעים הורדו ממנו חזרה לטרמינל.

לאחר זמן קצר נמסר להם שלא ניתן לתקן את התקלה במהירות ואין מטוס חלופי והובאו אוטובוסים שיסיעו את הנוסעים לתל-אביב.

התובעת ובנותיה בחרו שלא לנסוע לאוטובוס אלא להמתין לטיסה אחרת. לטענת התובעת לא יכלה לנסוע באוטובוס משום שבתה חשה בחילה בנסיעות ומקיאה.

התובעת ובנותיה בילו את הלילה בטרמילהוב-6:30 בבוקר המריאו לתל-אביב.

התובעת דורשת פיצוי בסך 10,000 ₪ בשל האירועים ולטענתה הנתבעת כשלה לספק לה ולבנותיה מקום לינה חלופי ואף לא סיפקו להם מזון ומשקה. במהלך הדיון תיקנה את הדברים וטענה כי סופק מזון אולם בתה חולת צליאק ולא ניתן לה מזון ללא גלוטן.

הנתבעת טוענת כי היא זוכה להגנה שבסעיף 6(ה) לחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע"ב-2012, שכן המטוס התקלקל שלא באשמתה. היא טוענת כי עשתה מאמצים להשיג מטוס חלופי אך לא נמצא מטוס שכזה ולכן אפשרה לנוסעים לשוב באוטובוס. כי סיפקה מזון ומשקה לנוסעים והתובעת מעולם לא ביקשה מזון ללא גלוטן ואם הייתה מבקשת הנתבעת הייתה ערוכה לספקו. וכי לפנים משורת הדין, ואף שהיא סבורה שאין לה אחריות, פיצתה את התובעת ובנותיה בהתאם לסעיף 18 לחוק ולתקנות שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) (טיסות פנים-ארציות), תשע"ג-2013.

דין התביעה להידחות.

חוק שירותי תעופה מגדיר "טיסה" כ"טיסה הממריאה מתחומי מדינת ישראל או אליה", כאשר הסעיף הרלבנטי לטיסות פנים-ארציות הוא סעיף 18 שקובע פיצוי מוגבל בטיסות אלו, ובלשונו: "הוראות חוק זה יחולו, בשינויים המחויבים, גם על נוסע בטיסה שנקודת המוצא והיעד הסופי שלה נמצאים בשטח מדינת ישראל, ואולם לא יינתן פיצוי כספי לנוסע כאמור אלא לפי הוראות שקבע השר; בתקנות לפי סעיף זה רשאי השר לקבוע בין השאר נסיבות שבהן לא יינתן פיצוי כאמור".