חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 44268-02-16 בריסקמן נ' פגסוס תיירות ונסיעות בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
44268-02-16
12.8.2016
בפני השופט:
יאיר חסדיאל

- נגד -
תובע:
אירינה בריסקמן
נתבעת:
פגסוס תיירות ונסיעות בע"מ
פסק דין
 

 

 

  1. חלומה של התובעת לצפות בספינתו ההיסטורית של פידל קאסטרו ה"גרנאמה", לבלות בערב קברט בקפה הוואנה, להתבשם ממפעלי הטבק שבפינאר דל ריו, לסייר בעמק תחנות הסוכר, לשוט בנהר הקנימאר, ולשוטט בסמטאות המרוצפות חלוקי הנחל של טרינידד, הסתיים בנסיבות מצערות באולם בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב. על השלכותיהן המשפטיות של אותן נסיבות חלוקים הצדדים ביניהם.

     

  2. התובעת, אשר עקב החמרה במחלה ממנה סבלה נאלצה לבטל את חבילת הטיול לקובה שהזמינה מהנתבעת, דורשת מהאחרונה השבתו של סך של 6,000 ₪ מתוך סך של כ-9,500 ₪ בו חויבה כ"דמי ביטול". בכתב התביעה ובעדותה בפניי עיגנה התובעת את דרישתה בכך שדמי הביטול אשר נגבו ממנה הינם מופרזים ובלתי מבוססים וזאת לנוכח ניסיונותיה הנטענים ליצור קשר עם הנתבעת ולבטל את ההזמנה קודם למועד בו בוטלה, גבייתם של דמי ביטול בגין כרטוס אשר לא פורט שיעורם מראש, והעובדה כי הנתבעת סירבה תחילה לטענתה להצעתה של התובעת כי חברתה תחליף אותה בנימוק כי לא נותרו מקומות בטיסה, ברם משפנתה אותה חברה באופן עצמאי רשמה אותה הנתבעת לאותו טיול והיא אף השתתפה בו.

     

  3. הנתבעת מצידה הלינה על כך שהתובעת לא ביטחה עצמו בביטוח נסיעות, וזאת חרף המלצתה המפורשת בכתב של הנתבעת, ומשהודיעה לנתבעת על ביטול הזמנתה כשנותרו רק 12 ימי עסקים טרם יציאת הטיול, הרי שבהתאם לתנאי הביטול שקיבלה התובעת עובר להזמנה, גבתה התובעת את דמי הביטול המפורטים בהם ואשר נועדו לכסות את ההוצאות שכבר הוציאה בשלב זה, לרבות כרטיסי הטיסה, בתי מלון, האוטובוסים, ההדרכה, הכניסות לאתרים ועוד.

  4. אחר ששמעתי את עדויות הצדדים ואת טענותיהם, ובחנתי את האסמכתאות אשר הוגשו על ידם, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל ברובה.

     

  5. אכן, צודקת הנתבעת בטענתה כי עניינן של הנסיבות הרפואיות בעטיין ביטלה התובעת את הזמנת הטיול אינו נוגע לעניין דמי הביטול שנדרשו. גם גרסתה של התובעת לעניין המועד הראשוני בו הודיעה לנתבעת על ביטול ההזמנה ולעניין חברתה אשר ביקשה להחליפה בטיול לא בוססה כדבעי, שכן התובעת הודתה בעדותה שאינה זוכרת את התאריכים המדויקים בהם פנתה לנתבעת, ותחת הבאת אותה חברה לעדות בבית המשפט הציגה רק מכתב הנטען להיות חתום על ידה.

     

  6. עם זאת ואחר כל הדברים האלה מצאתי כי הנתבעת עוולה כלפי התובעת בהפרה של חובותיה על פי דין, ומשקלה של הפרה זו מבחינת תכליתה של הנורמה, מחייב הענקת סעד הולם לתובעת.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>