שטרובך נ' פופיטייב

בתביעה שבפני התובע טוען לנזקים שנגרמו לו בעקבות תאונת דרכים שארעה ביום 13.4.17 בדרך הרב מלכה בפ"ת וכביש 5. הטוען עותר לפיצוי בסכום של 7,543 שח. יצויין כי התובע הסכים להשתתפות נציג חברת הביטוח של הנתבע בדיון.

הצדדים חלוקים בשאלת האחריות לתאונה.

לאחר קיום דיון במעמד הצדדים ביום 15.8.17 ולאחר שעיינתי במכלול החומר העומד בפני, אני סבורה כי יש מקום לקבל את התביעה במלואה, כפי שיפורט להלן.

אחריות הנתבע לתאונה

לטענת התובע, בעת נסיעתו לעבר מתחם ירקונים בדרך מלכה אשר מצטרפת לכביש 5, הגיעה משאית בכביש 5 מכיוון מערב מצומת גלילות ופגעה ברכבו בחלק האחורי השמאלי. התובע העיד כי בתחילת דרך מלכה יש שני נתיבים שהופכים לנתיב אחד. התובע טען שראה את המשאית במראה מרחוק. לטענתו, הוא נסע בנתיב שלו ללא שום שינוי. התובע שלל טענת הצד שכנגד כי הוא השתלב למסלול המשאית וכי התאונה ארעה במהלך ההשתלבות.

התובע טען בנוסף כי הנתבע לא עצר מיד לאחר התאונה, אלא רק לאחר שהתובע נסע אחריו וסימן לו לעצור. הנתבע טען בפני התובע שלא הרגיש בפגיעה.

הנתבע העיד כי נסע בנתיבו בכביש 5. הוא עצר לאחר 300 מטר לאחר שראה רכב שעשה לו סימנים עם הידיים. יש לו ברכב מערכת מובילאיי שאמורה לצפצף במקרה של סטייה מהנתיב. הנתבע לא ראה את התאונה ולא הרגיש כלום. הוא לא ראה את התובע ומהיכן הגיע. הוא לא יודע איך קרתה התאונה.

נציג חברת הביטוח של הנתבע טען שהנתיב בו נסע התובע הינו נתיב המשתלב לכביש מספר 5 והתובע השתלב בכביש 5 מימין בשטח מת של המשאית. לטענתו, אם רכב הנתבע היה פוגע ברכב התובע, כטענת התובע, רכב התובע היה מסתובב כלפי נתיב המשאית.