ת"ק 44104-05-16 צפדיה ואח' נ' דניה סיבוס בע"מ

המשיבים הגישו תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות ובה פורטה רשימת ליקויים בדירה שרכשו מהמבקשת – ליקויים בגינם הם עותרים לפיצוי בגובה מלוא סמכותו של בית משפט זה (לאחר שהופחת סכום הפיצוי והותאם למגבלות סמכות זו).

המבקשת ביקשה להורות כי התביעה תתברר בבית משפט השלום, שכן אינה מתאימה להתברר בהליך בבית המשפט לתביעות קטנות. כן נטען כי בהסכם בין הצדדים נקבעה תניית שיפוט ייחודית לבית המשפט בתל אביב.

המשיבים גורסים כי אין הצדקה להורות על העברת הדיון לבית משפט השלום ובכך להעניק למבקשת יתרון דיוני.

מעיון בכתבי הטענות עולה כי כתב התביעה מתבסס על חוות דעת מומחה בה מפורטים הליקויים הנטענים. מנגד, תמכה המבקשת את הגנתה בחוות דעת מומחה מטעמה. מהודעות הצדדים עולה כי המחלוקת ביניהם תחייב, כך נדמה, את חקירתם של המומחים.

כידוע, אם שוכנע בית המשפט כי הדיון בבית המשפט לתביעות קטנות אינו מתאים לבירור המחלוקת, בשל מורכבותה והזמן שיידרש לבירורה, יועבר הדיון לבית משפט השלום.

שוכנעתי כי זה המצב בהליך שבפני. אף מכתב התביעה עצמו עולה כי התובעים הגבילו עצמם בשל האילוצים המובנים במסגרת סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות, ואף שזו כמובן זכותו של כל תובע לוותר על סעדים שהוא סבור שמגיעים לו מטעמי יעילות הדיון – לא שוכנעתי כי הליך בו יידרשו להעיד ולהחקר (לפחות) שני מומחים יכול להתאים להיקף הזמן והמשאבים העומדים לרשות הצדדים בבית המשפט לתביעות קטנות.

אני מורה, לפיכך, על העברת הדיון לבית משפט השלום.

נוכח תנית השיפוט הייחודית שבהסכם בין הצדדים, אני מורה על העברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב, והצדדים יוכלו להגיש לבית המשפט הנעבר כל בקשה נדרשת לשם התאמת ותיקון כתבי טענותיהם להליך. התביעה תתברר, על פי סכומה וכל עוד לא נקבע אחרת, בסדר דין מהיר.

המזכירות מתבקשת להביא התיק בפני נשיאות בית משפט השלום בתל אביב לשם ניתובו.

נוכח האמור, לא מצאתי לעשות צו להוצאות בשלב זה.