חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 43982-07-17 בן בכר נ' גמר ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
43982-07-17
25.9.2017
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
תובעת:
זהבית בן בכר
 נתבעים:
1. אלכסנדר גמר
2. דור לזרי3. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

זו תביעה כספית לסכום של 12,440 ₪ עקב תאונת דרכים מיום 26.9.16 בה היו מעורבים רכב התובעת, רכב נתבע מס' 1 ואופנוע של נתבע מס' 2. נתבעת מס' 3 ביטחה את נתבע מס' 2 ואילו נתבעת מס' 4 ביטחה את נתבע מס' 1.

התובעת עותרת לסכומים הבאים:

1. בגין נזק לרכב לפי דוח שמאי- 11,504 ₪.

2. שכ"ט שמאי- 936 ₪.

התובעת טוענת שתוך כדי הנסיעה בכביש, כלי הרכב עמדו בפקק תנועה. בעת שהיא בעצירה מוחלטת היא חשה בחבטה ברכבה. התובעת יצאה מרכבה וראתה את האופנוע הפוך והרוכב שרוע על הכביש. גם נתבע מס' 1 יצא מרכבו לבדוק את שהתרחש. לפי טענת התובעת, רכב נתבע מס' 1 היה מאחורי רכבה ואילו האופנוע היה ביניהם. בפועל התובעת אינה יודעת מי פגע בה ואיך, אך ברור לה שמי מהם לא שמר מרחק ולא עצר אלא פגע ברכבה. ניכר הדבר שעל אף שהתאונה הייתה בספטמבר 2016 הרכב לא נבדק אלא עד מרץ 2017. התובעת מודה שהרכב נסע בכביש בין מועד התאונה למועד הבדיקה אך חזרה וטענה שלא נגרם נזק אחר בין המועדים. כמו כן, מדגישה התובעת שסוג הנזק לא מונע ממנה לנסוע ברכב בבטחה וכך עשתה.

הנתבע מס' 2 שוהה בחול ולא הגיע לדיון אם כי הגיש לבית המשפט הצהרה בכתב שלפיו טוען שרכב נתבע מס' 1 פגע בו מאחור והעיף אותו על רכב התובעת. נתבע מס' 1 טוען כנגד זה שכאשר התנועה עצרה, אף הוא עצר והיה בעצירה מוחלטת בעת התאונה.

"אחרי כן ראיתי בזווית העין ראיתי אופנוע שעובר אותי ואת השורה השנייה ופוגע בתובעת. יצאתי החוצה לבדוק מה שלומו ולעזור לו לקום הבחור טען שאני זרקתי אותו ופגעתי בו" (ע"מ 4, שורות 8-10).

לכן בפועל נתבע מס' 1 טוען שהאופנוען תמרן בין כלי הרכב ופגע גם ברכבו וגם ברכב התובעת. בתמיכה לטענה הזו הציג התובע תמונה שצורף לכתב הגנתו שבו רואים פגיעה מינורית של שפשוף בצמוד לגלגל אחורי ימני שלו. לטענתו, זהו נזק שנגרם ע"י הנתבע והוא קיבל הצעת מחיר של 549 ₪ לתקנו. נציג חברת נתבעת מס' 3 חקר את נתבע מס' 1 על טענותיו והציג בפניו סדרת תמונות של האופנוע. על פי התמונות התקשה נתבע מס' 1 להצדיק את טענתו שרכבו נפגע ע"י האופנוע.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה כנגד נתבעים מס' 1 ו4 ולדחות את התביעה נגד הנתבעים מס' 2 ו3, ולהלן הנימוקים לכך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>