ת"ק 43741-01-15 פרידמן נ' מוסך מוניטין בע"מ ח.פ. 511205588

הנתבעת הנה חברה העוסקת בין היתר בממכר רכבים משומשים. ביום 10.10.14 נחתם בין התובע לנתבעת הסכם למכירת רכב משומש מסוג יונדאי. במסגרת ההסכם קבעו הצדדים מספר תיקונים אותם התחייבה הנתבעת לבצע טרם מסירת הרכב (להלן - "התיקונים המוסכמים"). התובע שילם בשלב החתימה מקדמה בסך 30,000 ש"ח מתוך תמורת ההסכם שעמדה על 45,000 ש"ח.

במהלך התיקונים המוסכמים, ולאחר חתימת ההסכם, התגלתה תקלה במנוע הרכב והנתבעת ביצעה על חשבונה תיקון בראש המנוע. הצדדים אינם חלוקים על כך שהתובע לא היה מודע לתקלה זו טרם חתימת ההסכם והיא לא נרשמה בהסכם במסגרת התיקונים. התובע קיבל לידיו את הרכב לאחר התיקון, שילם את מלוא התמורה ואולם לאחר מספר ימי נסיעה, הושבת הרכב. בבדיקה התברר כי אטם ראש המנוע נשרף. עוד התברר, לשיטת התובע, כי התיקון שביצעה הנתבעת בראש המנוע כלל חלק שאינו מקורי ולכן נגרמה התקלה.

התובע תיקן את הרכב ושילם עבור כך 10,029 ש"ח. כן שילם התובע עבור גרירת הרכב 1,200 ש"ח וכן סך של 1,374 ש"ח עבור בדיקת הרכב טרם תיקון המנוע וטרם שהובנה התקלה לאשורה.

ביחס לאחריות התובעת לנזק, טוען התובע כי הנזק למנוע התגלה רק לאחר חתימת ההסכם וטרם שקיבל הרכב לידיו. נטען כי הנתבעת ביצעה תיקון בלתי מקצועי תוך שימוש ברכיב לא מקורי ושאינו מתאים לרכב זה ובשל כך נשרף אטם ראש המנוע. התובע טוען כי הנתבעת לא גילתה לו עובדות אלו בניגוד לחובתה כמוכר רכב ובמיוחד לאור חובותיה על פי חוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות), תשס"ח-2008. עוד טוען התובע כי היה זכאי לקבל אחריות לתיקון (ולמעשה האחריות אמורה הייתה להינתן לנתבעת כמשלמת התיקון) וכאשר הנתבעת סירבה לסייע לו לבצע את התיקון במסגרת אותה אחריות (וטענה שהנזק נגרם באשמו), עליה לחוב בנזק.

יצוין למען שלמות התמונה כי התובע טוען עוד כי ביקש טרם חתימת ההסכם לקבל אחריות על הגיר, והוסכם בין הצדדים כי ישלם סך של 500 ש"ח עבור בדיקת הרכב במכון מורשה, שכן במסגרת הבדיקה ניתנת אחריות בת 3 חודשים לגיר. בדיעבד התברר כי בדיקה כאמור לא בוצעה. טענה זו אינה רלוונטית לענייננו שכן התקלה לא ארעה בגיר, אלא במנוע. התובע טוען בעניין זה להשבת הסך של 500 ש"ח בלבד.

הנתבעת טוענת כי לא קיבלה סך של 500 ש"ח ולא התחייבה לבצע בדיקה עבור התובע לצורך קבלת אחריות לגיר. בעניין המנוע, מודה הנתבעת כי לאחר חתימת הסכם המכר התגלתה תקלה בראש המנוע וכי בוצע תיקון בעלות של 5,900 ש"ח (צורפה חשבונית). הנתבעת טוענת כי הנזק נגרם בשל רשלנות התובע וכי אין לה כל אחריות לכך. הנתבעת צרפה גם חוות דעת של מומחה מטעמה אשר טען כי חלק מהתיקון אינו קשור כלל בהתחממות הרכב והוא לא היה נדרש לטיפול בתקלה.