ת"ק 43379-08-16 אלטמן ראביד ואח' נ' אל-על נתיבי אויר לישראל בע"מ

רקע כללי:

1. לפניי תביעה על סך 33,500 ₪ לפי חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), התשע"ב-2012 (להלן: "חוק שירותי תעופה").

2. עניינה של תביעה זו הינה אספקת שירותי סיוע כתוצאה משינוי מועד המראת טיסה הנתבעת, מבודפשט לתל אביב ביום 11.08.2016. מדובר בטיסה שהייתה עתידה להמריא בשעה 23:55, אך בפועל המריאה בשעה 05:10.

    

    

   כתבי הטענות:

3. בכתב התביעה נטען כי, טיסתם של התובעים נדחתה מעבר לחמש שעות והודגש כי העיכוב היה ידוע מראש לנתבעת. לפי הטענה, הנתבעת הייתה מחויבת על-פי חוק שירותי תעופה, לספק לתובעים מקום לינה, נסיעות לבית המלון, אוכל ושתייה. הנתבעת סיפקה לתובעים שוברים לרכישת מזון בדיוטי פרי, אך בפועל לא ניתן היה לממש שוברים אלה, מאחר והחנויות לממכר מזון היו סגורות.

4. בכתב ההגנה נטען כי, התובעים קיבלו הודעה בדבר שינוי מועד ההמראה עם הגעתם לשדה התעופה, סמוך לקבלת ההחלטה בדבר שינוי מועד המראת הטיסה (ר' סעיף 1.3 לכתב ההגנה). לטענת הנתבעת, נוכח סד הזמנים הצפוף לא התאפשר לשלוח את נוסעי הטיסה ללינה בבית מלון ולהחזירם לטיסה בהתאם למועד החדש. בכתב ההגנה לא פורט מה הייתה סיבת שינוי מועד ההמראה, אלא רק צוין כי: "תהא סיבת השינוי אשר תהא" (ר' סעיף 2 לכתב ההגנה). עוד נטען כי התנהלותה זו של הנתבעת "חסכה מהתובעים טרטור יותר לשדה התעופה" (ר' סעיף 2.7 לכתב ההגנה).

5. בכתב התשובה לכתב ההגנה טענו התובעים כי, נודע לתובעים על שינוי מועד ההמראה בזמן ההמתנה במתחם העלייה למטוס ולא כפי שנטען בכתב ההגנה. עוד נטען כי הנתבעת לא מסרה לתובעים על זכותם על-פי חוק כיצד לנהוג כאשר קיים עיכוב בהמראת הטיסה כפי שקובע סעיף 7(ב) לחוק שירותי תעופה.

    

   הדיון מיום 19.01.17:

6. בדיון שהתקיים בפניי ביום 19.01.17 העידו הצדדים וחזרו על עיקרי טענותיהם.