אלגרבלי נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
43329-01-18
11.4.2018
בפני הרשם הבכיר:
ריאד קודסי

- נגד -
תובעת:
אילנה אלגרבלי
נתבעות:
1. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

  

1.לפני תביעה כספית ע"ס 14,800 ₪.

התובעת טוענת, כי תוך כדי נסיעה באוטובוס של הנתבעת 1 מכיוון עפולה לתל אביב כשמזוודה שלה הייתה בתא המטען, המזוודה נפלה במהלך הנסיעה כשתא המטען נפתח.

הנהג עצר וסגר את תא המטען מבלי לבדוק עם הנוסעים אם חסרות מזוודות בתא המטען כתוצאה מנפילה.

כשהתובעת הגיעה לתחנה מרכזית התברר לה כי המזוודה המכילה בגדים ונעליים , מוצרי טיפוח והיגיינה נעלמה. התובעת וילידיה נסעו להינפש ולהתארח אצל חברים בתל אביב והיא נאלצה לרכוש פריטים בסיסיים על מנת לאפשר לה ולילדיה שהייה מינימלית. התובעת מעריכה את התכולה שווה סך של 9,800 ₪ , ועוד היא דורשת פיצוי בגין עוגמת נפש ע"ס 5,000 ₪. התובעת צירפה לכתב התביעה רשימה של הפריטים שהיו במזוודה ובה נקבה בשווי כל פריט.

 

2.הנתבעת 1 טענה בכתב ההגנה כי נהג האוטובוס עצר בצומת קציר ולבקשת אחד הנוסעים פתח את תא המטען הימני ולאחר שסגר אותו החל בנסיעה אך לאחר מטרים ספורים הבחין הנהג שתא המטען שוב נפתח, ואז הוא עצר במקום סגר את התא והסתכל בצד האוטובוס ומתחתיו כדי לבדוק אם נפלה כבודה ולאחר מכן המשיך בנסיעה.

הנתבעת 1 טוענת שסכום התביעה מוגזם ואינו משקף את המצב לאמיתו.

 

3.התקיים דיון בפני ביום 08.04.18 שבו העידו התובעת ובעלה מטעם התובעת וכן נציגת הנתבעת והנהג מטעם הנתבעת והתרשמתי מעדויותיהם, באופן בלתי אמצעי.

התובעת פירטה בעדותה לבקשת נציגת הנתבעת 2 חלק מהפריטים שהיו במזוודה. היא טענה שמרביתם נרכשו במזומן ,אך לא הכחישה שלעתיים הייתה משלמת בכרטיס אשראי, אלא שלא היו ברשותה שוברים או קבלות להוכיח את עלות הרכישה של הפריטים.

הנתבעת לא הכחישה שהדלת נפתחה בתחילת הנסיעה ,אך דוחה את טענת הרשלנות בהתנהלות הנהג מטעמה, כן היא טענה כי נהוג לשלם על מותגים בכרטיס אשראי ושאין ברשות התובעת קבלות להוכיח את הרכישות.

 

4.כידוע, כלל בהליך אזרחי כי " המוציא מחברו עליו הראיה", היינו, התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת תביעתו. חובת ההוכחה המוטלת על בעל דין הנושא בנטל השכנוע היא עמידה ברמה של מאזן ההסתברויות, על בעל הדין להוכיח כי גרסתו סבירה יותר ומתקבל על הדעת יותר מהגרסה של הצד שכנגד.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו להם ובדברי העדים, הגעתי למסקנה כי התובעת הוכיחה את תביעתה באופן חלקי בלבד.

אין מחלוקת שהדלת נפתחה ויש להניח כי המזוודה נפלה מתא המטען.

כשעלה חשש בליבו של הנהג כי ייתכן ומזוודה נפלה והוא הסתפק בלהסתכל מסביב לאוטובוס ומתחתיו היה עליו להזמין את הנוסעים שהניחו מזוודות בתא המטען שכל נוסע מהם יבדוק שהמזוודה שלו נמצאת ומשלא עשה כן הוא התרשל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>