- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 43295-01-16 ספר ואח' נ' רביב ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות רמלה |
43295-01-16
20.7.2016 |
|
בפני הרשם: הבכיר אייל דוד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים-המשיבים: 1. מישל ספר 2. אירית יחזקאל |
הנתבעות -המבקשות: 1. חדוה רביב 2. "איילון" חברה לביטוח |
| החלטה | |
|
1.בעניין התאונה מושא תובענה זו תלוי ועומד תיק נוסף תא"מ 25220-01-16, שנפתח בבית משפט השלום בתל אביב ביום 13/01/16 – היינו, לפני הגשת התביעה בבית משפט זה (ביום 21/01/16), בין אותם צדדים ו/או חליפיהם, המתייחס הן לשאלת האחריות והן לשאלת הנזקים שנגרמו בתאונה מיום 26/05/15 (להלן: "ההליך המקביל"). דיון בתיק המקביל נקבע ליום 19/12/16.
הנתבעות הגישו בקשה לעכב את ההליכים בתיק דנן עד לאחר מתן הכרעה בהליך המקביל, מהטעם ששני ההליכים מתייחסים לאותה מסכת עובדתית וזאת כדי למנוע החלטות משפטיות סותרות.
בהתאם להחלטתי מיום 16/05/16 התבקשו התובעים ליתן תגובם לבקשה דנן, מעיון בתיק בנט המשפט עולה כי התובעים קיבלו הבקשה וההחלטה כבר ביום 24/05/16 אך לא הוגשה תגובה מטעמם עד היום הזה .
2.בפסק הדין המנחה בע"א 9/75, אל-עוקבי נ. מינהל מקרקעי ישראל פ"ד כט (2) 477, 483 [1975] קבע בית המשפט העליון כך:
"כאמור, השאלה המרכזית בשתי התביעות היא זהה. אין להכביד על בתי המשפט בדיון מקביל באותה שאלה מהותית, שאם לא כן, שני בתי המשפט יצטרכו לשמוע בנפרד ראיות דומות וטיעונים דומים, ואף עלולים הם באותו עניין להגיע לתוצאות הפוכות".
3.כאמור בספרה של נ. זלצמן - מעשה בית דין בהליך האזרחי (רמות 1991), בע"מ 105 (סעיף50):
"הכלל של 'הליך תלוי ועומד' (lis alibi pendes) הוא פרי יצירת ההלכה הפסוקה. תחולתו בכל אותם מצבים שבהם מנהלים בעלי הדין תובענות מקבילות בבתי-המשפט בשל אותה עילה. לבעל הדין, הנתבע במקרה שלנו, עומדת במסגרת התובענה השנייה הטענה של 'הליך תלוי ועומד' בפני בית משפט אחר, ובכך בכוחו לגרום לעיכוב הדיון בתובענה השנייה עד למתן הכרעה בתובענה הראשונה".
כאמור בהלכה זו, יש להמשיך בבירור "התובענה הראשונה" ולעכב את ההליך "בתובענה השנייה". במקרה דנן, "התובענה השנייה" היא זו המתבררת בפניי (מאחר והיא הוגשה ביום 21/01/16) ועל כן ישנה עדיפות לבירור התביעה הראשונה , כאשר ייתכן ובסיום הבירור יתייתר הדיון בהליך הנוסף.
4..בנסיבות אלה, מצאתי כי יש הצדקה לעכב את ההליכים בתיק שבפניי. אשר על כן, הבקשה מתקבלת.
5.הנתבעות ידאגו להודיע לבית המשפט עד ליום 01/02/17 מצב ניהול התביעה בהליך המקביל, על מנת שתינתן החלטה בנוגע להמשך ניהול ההליכים בתיק זה, וככל שיידרש, יידחה פעם נוספת הדיון שנקבע.
6.התובעים יוכלו לשקול את האפשרות למחוק את התביעה בתיק זה, ולצרף את תביעתם לתביעה המתנהלת בהליך המקביל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
