שפירא נ' קטרי ואח'

תביעה בגין תאונת דרכים קלה שארעה ב-28/1/16 בתחנת דלק "הכוכב" בבת-ים.

התובע יצא ממתקן שטיפת מכוניות ועקף את רכבו של התובע שעמד בעמדת התדלוק. לטענת התובע במהלך העקיפה החל הנתבע בנסיעה ובפגע בכנף אחורית ימנית של רכב התובע.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה אך התייצב לדיון ובו מסר גרסתו. הנתבע מסכים כי רכבו עמד בעמדת התדלוק, אך לטענתו הוא לא זז אלא התובע עקף את הרכב בחוסר זהירות והשתפשף בו.

הוגשו תמונות של הנזק לרכב התובע, ובמעמד הדיון הציג הנתבע, בטלפון הסלולרי שלו, תמונות של רכבו עומד בתחנת הדלק וכן השמיע הקלטה של חילופי הדברים שנאמרו בתחנת הדלק. משמיעת ההקלטה עלה כי המחלוקת שהוצגה בבית-המשפט התגלעה בין הצדדים כבר במועד התאונה.

בחנתי את הראיות ושמעתי את בעלי הדין ומצאתי כי נטל ההוכחה לא הורם.

מדובר במקרה של מילה-כנגד-מילה ולא מצאתי כי אחת מהגרסאות עדיפה על רעותה. המחלוקת בין הצדדים, האם הנתבע זה או לא, החלה כבר במועד התאונה. ואילו תמונות הפגיעה ברכב התובע עשויות להתיישב היטב עם גרסת הנתבע – שכן הן ממחישות שפשוף בכנף – אולם ניתן ליישבן (גם אם במידה פחותה) עם גרסת התובע ועם תנועה איטית של רכב הנתבע.

כפות המאזניים מאוזנות, ואולי אף נוטות במידה קלה מאוד לטובת גרסת הנתבע, ובנסיבות אלו לא ניתן לקבוע כי התובע עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו, ולכן דין התביעה להידחות.

חרף דחיית התביעה מצאתי לפסוק לטובת התובע הוצאות בגין הקשיים באיתור הנתבע שאישר כי כתובתו היא הכתובת אליה נשלחו דברי הדואר הרשום אך הם לא נאספו עד שהתובע נדרש להפעיל חברת המצאה פרטית. לפיכך מחויב הנתבע לשלם לתובע סכום של 300 ₪ בגין הוצאות המשפט. הסכום ישולם בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין ולאחר מועד זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין.

הצדדים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור לבית-המשפט המחוזי בתל אביב בתוך 15 ימים מיום שיומצא להם פסק הדין.