ת"ק 42887-07-14 טולדו נ' גבריאל ואח'

1.לפניי תביעה כספית, ע"ס 12,444 ₪, במסגרתה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעות בנזקי תאונת דרכים שהתרחשה ביום 17.9.13 ברחוב בצלאל בירושלים.

התובעת הינה הבעלים של רכב מסוג יונדאי מ.ר. 54-737-66 (להלן: "רכב התובעת"). הנתבעת 1 הייתה בזמנים הרלוונטיים לתאונה הנהגת ברכב טיוטה קורולה מ.ר. 40-343-74 (להלן: "רכב הנתבעות"). הנתבעת 2 הינה חברת השכרה והבעלים של רכב הנתבעות והנתבעת 3 הינה חברת הביטוח שביטחה את רכב הנתבעות.

2.אליבא דגירסת התובעת, כפי שנטענה בכתב התביעה, לעת ערב, חנתה התובעת את רכבה בנתיב הימני בכביש, לפתע, הגיח רכב הנתבעות מאחור ופגע ברכבה לאורך צידו השמאלי.

3.אליבא דגירסת הנתבעות, כפי שנטענה בכתב ההגנה המתוקן, עת נהגה נתבעת 1 ברכב הנתבעות בנתיב השמאלי מתוך שני נתיבי נסיעה, לפתע רכב התובעת שנסע בנתיב הימני סטה לפתע לנתיב השמאלי ופגע ברכב הנתבעות.

4.ביום 11.5.15 התקיים דיון בפניי במעמד הצדדים במסגרתו, העידו הנהגות המעורבות וכן העידה גב' סימה נדב, אחותה של התובעת, אודות נסיבות קרות התאונה.

5.בעדותה, שבה התובעת על גריסתה, לפיה, עמדה עם רכבה בצד ימין של הכביש בסמוך לצומת רחובות, על אף שידעה שזהו מקום האסור לחנייה. לטענתה, נשארה ברכב על מנת שתוכל להזיזו אם יהיה צורך בכך. כמו כן, העידה אחות התובעת, גב' נדב. לדבריה, רכב הנתבעות חלף בצמוד לרכב התובעת. משכך, נפגע רכב התובעת לכל אורכו בצידו השמאלי וכן רכב הנתבעות נפגע בצידו הימני, בשל החשיכה.

6.הנתבעת 1, העידה, כי נסעה בנתיב השמאלי בכביש בו קיימים שני נתיבי נסיעה לאותו כיוון. לפתע חשה בחבטה מאחור בצידו הימני של רכבה. לדבריה, הבחינה ברכבים החונים בצד הכביש הימני בניגוד למותר. כמו כן, ציינה, כי רכב התובעת נבדק על ידי שמאי רכב בחלוף שלושה חודשים מיום התאונה.

7.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועדויות הנהגים המעורבים, עיינתי בכתבי הטענות ומסמכי תיק התביעה, על צרופותיהם, ולאחר שבחנתי את עדויות הצדדים, סבורני, כי דין התביעה להידחות. ולהלן נימוקיי: